АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3790/2009
г. Кострома 17 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой
Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Павленко А.В. – председатель СНТ «Спутник», протокол
общего собрания от 06.06.2009;
Шушлин В.Н. – председатель СНТ «Спутник» до 06.06.2009, протокол
общего собрания от 28.05.2006;
от административного органа: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», г. Кострома к
Административной комиссии города Костромы, г. Кострома
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2009 № 2415,
Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Костромы от 03.06.2009 № 2415 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд отзыв, в котором указал на законность привлечения товарищества к административной ответственности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных сторонами доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что факт совершения административного правонарушения не отрицает, при этом обратил внимание суда на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в частности, дающим основания для применения малозначительности совершенного товариществом административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, 20.05.2009 начальником санитарно- технической инспекции в соответствии с распоряжением Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы от 19.05.2009 № 76 была проведена внеплановая проверка по контролю за выполнением садоводческим некоммерческим товариществом «Спутник» требований Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области».
В ходе осмотра территории, расположенной в районе улицы Ленина города Костромы, где осуществляет деятельность СНТ «Спутник» (город Кострома, Вологодское шоссе, 6-й километр) были выявлены факты отсутствия контейнеров и бункеров-накопителей на специально оборудованных контейнерных площадках; необеспечения регулярного вывоза мусора, отсутствия договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.
Изложенные факты отражены в акте проверки от 19.05.2009.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2009 № 41, на основании которого товариществу выдано предписание от 20.05.2009 об устранении нарушений в срок до 10.06.2009.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией города Костромы вынесено постановление от 03.06.2009 № 2415 о признании СНТ «Спутник» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352- 4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статья 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных нарушениях» предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при сборе и вывозе мусора (отходов производства и потребления), сжигании или закапывании бытовых отходов и мусора на территории домовладения и прилегающей к ней территории, выбрасывании или оставлении бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров и бункеров-накопителей, а также за неисполнение владельцем частного домовладения обязанностей, установленных законом Костромской области по заключению договоров на сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на осуществление этого вида деятельности, либо с организацией, обслуживающей жилой дом.
При этом частью 2 статьи 17 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» предусмотрено, что садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан обязано установить контейнеры и бункеры-накопители на специально оборудованных контейнерных площадках и обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Закона собственники частных домовладений обязаны заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с хозяйствующим субъектом, имеющим лицензию на осуществление этого вида деятельности, либо с организацией, обслуживающей жилой дом.
Судом установлено, что на момент проверки на территории СНТ «Спутник» отсутствовали контейнеры и бункеры-накопителина специально оборудованных контейнерных площадках, кроме того товариществом не был заключен договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.
Факт совершения товариществом данного правонарушения подтверждается материалами административного дела, заявителем не оспаривается.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение товарищества к административной ответственности, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях товарищества малозначительность деяния.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении, к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
Из материалов дела видно, что товарищество не препятствовало проведению проверки, своевременно представляло все затребованные по делу об административном правонарушении документы, законный представитель СНТ «Спутник» не оспаривает факт совершения административного правонарушения, в судебном заседании пояснил, что выданное товариществу предписание от 20.05.2009 об устранении нарушений выполнено в полном объеме, в настоящее время заключен договор с Муниципальным унитарным предприятием Костромского муниципального района Костромской области «Коммунальные системы» на санитарную очистку мусора от 23.06.2009 № 1.
Суд также учитывает некоммерческий характер деятельности товарищества и его роль в организации личного подсобного хозяйства граждан.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии города Костромы от 03.06.2009 № 2415 о признании Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», г. Кострома виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.
Объявить Садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник», г. Кострома устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
