АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27-10005/2009
«09» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009.
Текст решения изготовлен в полном объеме 10 июля 2009.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи О.С. Ходяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Никоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садового некоммерческого товарищества «Бодрость», Кемеровский район, с. Ягуново
к Управлению Роснедвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
и решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление,
при участии: от заявителя: Л.В. Ерохина, председатель садового некоммерческого
товарищества «Бодрость», паспорт
от Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово: О.Н. Волоскова, доверенность №53/09 от 07.07.09, паспорт
установил:
Садовое некоммерческое товарищество «Бодрость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель И.А. Черемных от 18.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб., решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Т.Г. Лапиной от 11.06.2009 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 18.05.2009.
Заявленное требование мотивировано тем, что все члены товарищества зарегистрировали свои права на земельные участки в соответствии с правилами статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Считает, что административным органом не установлено в чем выразилось нарушения земельного законодательства со стороны товарищества, какие земельные участки используются им без оформленных правоустанавливающих документов.
Административный орган в отзыве на заявление требование не признает, указывая, что распоряжением администрации Кемеровского района от 30.09.1999 №1430-р товариществу «Бодрость» предоставлен земельный участок 59,8 га для коллективного садоводства, на который не оформлены правоустанавливающие документы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд установил.
Постановлением от 18.05.2009 садовое товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.
Административным органом установлено, что садовое товарищество использует земельный участок площадью 59, 8 га, расположенный в Кемеровском районе, с. Ягуново без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих доку-ментов на землю.
Распоряжением Главы кемеровского района от 30.09.1999 № 1430-р у АООТ АК «Химволокно» изъят земельный участок площадью 59, 8 га, предоставленный ранее для коллективного садоводства «Бодрость», расположенного на землях ГСП «Ягуновское», и предоставлен садоводческому товариществу «Бодрость».
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединени-ях граждан».
Заявитель указывает, что все члены товарищества зарегистрировали свои права на земельные участки в соответствии с правилами статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях гра- ждан». В подтверждение данного обстоятельства представлены свидетельства о предоставлении в собственность земельных участков трем членам садоводства.
Возможность приватизировать в целом все садовые участки путем оформления права собственности только за садоводческим товариществом законодательством не предусмотрена.
Конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов садоводческого товарищества.
У садового товарищества отсутствует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на весь земельный участок.
Привлекая садовое товарищество к административной ответственности, административный орган не определил, в чем выразилось нарушение земельного законодательства со стороны садового товарищества, какой земельный участок, в каких границах используются садовым обществом без оформления правоустанавливающих документов.
Отсутствие этих данных не позволяет сделать вывод об установлении события правонарушения и наличии вины садового товарищества.
В постановлении не установлены обстоятельства совершения садовым товариществом указанного правонарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Решение Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 11.06.2009г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении признается судом незаконным в связи с нарушением порядка рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, установленного законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя,и его надлежащего извещения как о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, председатель правления садового товарищества Л.В. Ерохина, не согласившись с постановлением от 18.05.2009, обжаловало его в установленном порядке руководителю Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (вх. 29.05.2009 № 2046).
Решением заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Т.Г. Лапиной от 11.06.2009 садовому товариществу отказано в удовлетворении требований об отмене постановления от 18.05.2009.
Председатель садового товарищества Л.В. Ерохина в судебном заседании пояснила, что жалоба рассматривалась без ее участия, поскольку приглашения не было.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения председателя садового товарищества о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление от 18.05.2009..
Следовательно, решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований, установленных статьей 30.6 КоАП РФ.
Нарушение административным органом при производстве по делу об админи-стративном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, носит существенный характер, что является основанием для отмены оспариваемого решения от 11.06.2009 г. по жалобе на административное дело.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование садового некоммерческого товарищества «Бодрость» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель начальника отдела Черемных Ирины Анатольевны от 18 мая 2009 о признании садового некоммерческого товарищества «Бодрость», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1034234002692, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Признать незаконным решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Т.Г. Лапиной от 11.06.2009об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 18.05.2009.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья О.С. Ходякова
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
