ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9,
официальный сайт: http://www.fasmo.garant.ru,
e-mail:
Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ КГ-А40/7909-08
г. Москва
05.09.2008 г. Дело № А40-60201/07-50-495
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.,
судей Федосеевой Т.В., Яскина С.А.
при участии в заседании:
от истца: Лисин А.И. дов. от 01.07.2008
от ответчика: Быков Д.Р. дов. от 28.03.2008, Корлепко О.И. дов. от 28.03.2008
от третьего лица – Назаретян О.А. дов. от 25.08.2008
рассмотрев 02.09.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" на решение от 24.03.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое Васильевой И.А. на постановление от 27.05.2008 г. № 09АП-5449/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Разумовым И.В., Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,
по иску (заявлению) садоводческого некоммерческого товарищества "Урожайное"
об урегулировании разногласия
к ОАО "Мосэнергосбыт"
третье лицо - межрегиональная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая Родина"
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Урожайное" (далее – СНТ "Урожайное") обратилось с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 02.04.2007 № 90053706: вводную часть договора понятие "договорные величины", приложение № 13 принять в редакции, изложенной СНТ "Урожайное" в протоколе разногласий от 27.04.2007, пункты 2,4 - 8 приложения № 12 исключить, дополнить договор пунктами 9.4 и 9.5 в редакции, предложенной истцом в протоколе урегулирования разногласий от 12.07.2007.
Требования заявлены на основании ст.ст. 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена межрегиональная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая Родина".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 исковые требования удовлетворены.
При этом суд указал, что редакция истца соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и отраслевым правилам поставки электрической энергии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 г. № 09АП-5449/2008-ГК 495 указанное решение изменено в части включения в договор энергоснабжения от 02.04.2007 № 90053706 п. 9.4, в иске в этой части отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в части включения в договор энергоснабжения от 02.04.2007 № 90053706 п. 9.5, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, положения п. 9.5 договора энергоснабжения от 02.04.2007 № 90053706 не соответствуют законодательству о государственном регулировании тарифов в сфере электроэнергетики, так как дают право сторонам договора неустановленным образом изменять цену по публичному договору энергоснабжения.
Также заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле – сетевой организации, а именно Каширских электрических сетей – филиала ОАО "Московской объединенной электросетевой компании".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца и третьего лица выступили против удовлетворения жалобы.
Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ответчик в апреле 2007 года направил истцу оферту - проект договора энергоснабжения от 02.04.2007 № 90053706. Истец с редакцией ответчика не согласился.
Стороны принимали меры к урегулированию разногласий, в результате чего по ряду положений сделки разногласия были урегулированы.
Однако, в отношении вводной части договора (понятие "договорные величины"), пунктов 9.4 и 9.5 договора, пунктов 2, 4 - 8 приложения № 12 к нему, приложения № 13, сторонами подписаны протокол разногласий от 27.04.2007 и протокол урегулирования разногласий от 12.07.2007, в которых констатировано недостижение согласия по этим условиям сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации установлено общее правило, согласно которому количество энергии, которое энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть должно определяться договором энергоснабжения.
В случае же, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).
Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик полагает, что положения п. 9.5 договора энергоснабжения от 02.04.2007 № 90053706 не соответствуют законодательству о государственном регулировании тарифов в сфере электроэнергетики, так как дают право сторонам договора неустановленным образом изменять цену по публичному договору энергоснабжения.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о включении в договор указанного пункта соответствует п.п. 59, 64 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, и п.п 5.3.1, 27, 44-46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
В этой связи довод кассационной жалобы о том, что указанный пункт включен в договор с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отклонению.
Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Каширских электрических сетей – филиала ОАО "Московской объединенной электросетевой компании", так как спорный пункт договора не регулирует тарифы на электрическую энергию или на передачу электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанцийи получили надлежащую оценку.
Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу № А40-60201/07-50-495 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Тарасова
Судьи Т.В. Федосеева
С.А. Яскин
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
