Дело № 2-2 /2008-31 30 апреля 2008 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка N31 Санкт-Петербурга Власова Е.А.,
при секретаре Вашлаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Садоводческого некоммерческого товарищества « Спортивный клуб армии»
к Алексеевой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец Садоводческого некоммерческого товарищества « Спортивный клуб армии» (далее СНТ) обратился в суд с иском к Алексеевой И.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2005 и 2006 гг и пени в размере 13 672 рубля.
В судебном заседании 28.04.08. истцом изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер иска увеличен. Истец просил взыскать с ответчицы 15306,6 рублей, в том числе, задолженность за 2005 год: членские взносы - 3400 рублей, целевые взносы -600 рублей и пени в размере 0,15% за каждый день просрочки в течение года-365 дней - 2190 рублей; за 2006 год: членские взносы - 4500 рублей, целевые взносы - 1390 рублей и пени - 3226,6 рублей.
В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме, пояснили, что кроме имеющихся в деле документов, других доказательств по делу правление СНТ не имеет.
Ответчица Алексеева И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме. В обоснование своих возражений письменно (л.д.56-58,) и в судебном заседании пояснила, что на 2005 г общее собрание СНТ утвердило членские взносы в размере 1667 рублей, а не 3400 рублей как указано в иске; целевые взносы и их размер на 2005 г общим собранием не устанавливались; на 2006 год считала, что общим собранием взносы были установлены в размере 1422 рубля. При этом, полагала, что оснований для взыскания членских и целевых взносов у истца не имеется, поскольку в нарушение положений Устава общими собраниями СНТ ни в 2005, ни в 2006 гг не утверждалась доходная часть сметы, т.е. при начислении взносов не учитывались полученные СНТ за отчетный период доходы, в том числе от продажи участков, водоема и т.п., а также неизрасходованные остатки средств на начало года. Считала, что данные доходы являются общей собственностью всех членов СНТ и должны учитываться при расчете взносов, необходимых на покрытие запланированных затрат.
Также считала необоснованным требование о взыскании пени, учитывая ее доводы об отсутствии с ее стороны задолженности по взносам, а также ссылалась на то, что решение о взыскании пени и ее размере общим собранием не принималось, уставом порядок расчета пени не установлен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее:
Ответчица Алексеева И.В. является собственником земельного участка № 96 с 2001 года, членом СНТ« СКА».
Доводы ответчицы о том, что он вступала только в члены Потребительского кооператива «Дачное строительство им. 40 летия 5-го СКА» (л.д.16) , которое в установленном законом порядке не было реорганизовано в СНТ « СКА», суд находит несостоятельными.
Как видно из представленных документов (свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц - л.Д. 17-19,83-84, устава - л.д.21-33) 20.08.2002. в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц» ПКДС им. 40 летия 5-го СКА в ЕГРЮл внесена запись (реестровый номер 1024700555065 ) о нем как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002., и также 20.08.2002. произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (регистрационный номер 2024700555075), и ПКДС (согласно рег. номера) зарегистрировано с новым наименованием СНТ « СКА». Таким образом, вступление Алексеевой в члены ПКДС означает наличие ее членства в СНТ. Кроме того, как видно из представленных самой ответчицей документов в 2005 году она являлась членом ревизионной комиссии, именно СНТ « СКА».
Спорные правоотношения сторон по вопросу уплаты членских и целевых взносов за 2005 и 2006 гг регулируются положениями Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в ред. от 08.12.2003. и Уставом садоводческого товарищества.
В силу п.п. 6 ,11 и 12 указанного Закона и соответственно п.п. 5.2.8 и 5.2.4 устава СНТ члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом, выполнять решения общего собрания членов объединения и соблюдать иные установленные законом и уставом объединения требования.
В силу п.п.16 Федерального Закона от 15.04.98. №66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушения обязательств по внесению указанных взносов устанавливается в уставе товарищества.
Согласно п.7.6. раздела У11 Устава СНТ порядок внесения, размеры и расходование взносов определяются решением общего собрания членов товарищества.
Истец как на доказательства своих требований в части взыскании членских и целевых взносов ссылался на протоколы общих собраний членов СНТ от 05.02.2005 года ( л.Д. 40-42) и от 08.04.06.( л.д. 48-50), на которых принимались решения о установлении размеров членских и целевых взносов на 2005 и 2006 гг соответственно, и приложенные к ним сметы доходов и расходов на 2005 и 2006 гг ( л.д. 43 и 52).
Однако, представленные истцом документы содержат противоречия, которые не были им устранены в ходе рассмотрения дела, и не могут использоваться судом в качестве надлежащих и объективных доказательств обоснованности исковых требований.
В частности, в пункте 4 протокола от 05.02.05. отражено обсуждение и принятие решения по вопросу « утверждение сметы приходов и расходов 2005г», из которого усматривается, что члены садоводства единогласно проголосовали по всем перечисленным в протоколе позициям расходной части, а именно, включая расходы:
а) на заработную плату: - председателя правления -4200 р\мес;
- бухгалтера - 3500 р\мес;
- электрика -3000 р\мес;
- контролера по учету эл.энергии - 1000 р\мес,
б) на другие расходы на каждый стандартный участок: - очистка дорог от снега -120 рублей;
- вывоз мусора - 210 рублей;
- капитальный ремонт трансформаторной подстанции -153,9 рублей;
- премирование актива по итогам года - 12,4 рублей.
Таким образом, исходя из зафиксированных в протоколе общего собрания расходов, утвержденных им, общая сумма расходной части сметы на 2005 г составила: 140400 рублей (на зарплату - 11700 р\мес. х 12 мес.) + 59556 рублей (другие расходы- 496,3 рублей х 120 участков) = 199956 рублей. Следовательно, начисления на один стандартный участок общим собранием приняты в размере 1666,3 рублей ( 199956 : 120 уч.).
Ссылку представителей истца на «смету приходов и расходов 2005 года», подписанную председателем правления, как на неотъемлемое приложение к протоколу общего собрания от 05.02.05., суд находит несостоятельной, поскольку перечень расходов и их размеры, указанные в «смете», не соответствуют расходам, перечисленным и утвержденным общим собранием. Кроме того, представленная «смета» не содержит никаких позиций приходной части.
Иного документа, свидетельствующего об утверждении решением общего собрания членов СНТ в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 ст.12 ФЗ от 15.04.98. № 66 и п.8.3.6. Устава СНТ приходно-расходной сметы на 2005 год, истцом не представлено.
Кроме того, обоснованными суд находит доводы ответчицы об отсутствии у истца оснований требовать уплаты членских взносов за 2005 год, учитывая, что в соответствии с п. 7.3 Устава СНТ данные взносы подлежат внесению лишь после утверждения годового отчета. Протокол общего собрания членов СНТ от 05.02.05. не содержит решения об утверждении годового отчета за 2004 год, упоминается лишь о представлении такого отчета председателем СНТ. Иных доказательств утверждения отчета за 2004 год общим собранием истец не представил.
Протокол общего собрания членов СНТ от 08.04.06. содержит указание на включение в повестку дня вопроса об утверждении сметы СНТ « СКА» на 2006 год (л.д. 48) , однако, из дословного текста протокола следует, что в рамках обсуждения данного вопроса - под № 5 повестки дня, собрание приняло решение «голосовать за утверждение предложенных членских взносов в целом», а «не постатейно по каждому пункту сметы»(л.д.49).
Принятия решения «утвердить смету на 2006 год» в протоколе общего собрания не зафиксировано, равно как и размер установленных членских взносов на 2006 год, порядок их внесения и расходования в соответствии с п.7.3Устава. Кроме того, также как и за 2005 год, представленная истцом «смета на 2006 год» не содержит приходной части (л.д.52).
Требования истца о взыскании с ответчицы целевых взносов за 2005 и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 7.4 Устава целевые взносы вносятся членами садоводства на создание объектов общего пользования в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.
Истец не представил доказательств того, что в 2005 году принималось решение общего собрания о внесении целевых взносов, об утверждении их размера и сроков внесения.
Протокол общего собрания членов СНТ от 05.02.05. такого вопроса в повестке дня и решения не содержит. В связи с изложенным у суда нет оснований для взыскания с ответчицы целевого взноса за 2005 год в размере 600 рублей.
Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Алексеевой И.В. целевых взносов за 2006 год в размере 1390 рублей.
Решение о необходимости сбора средств в 2006 году на установку автоматического шлагбаума в размере 52 000 рублей, на мелиорацию и очистку каналов в размере 70000 рублей и на подсыпку дорог в размере 50000 рублей, итого, в размере 172000 рублей и в связи с этим об установлении целевого взноса в размере 1390 рублей в установленном порядке принято общим собранием членов СНТ и зафиксировано в протоколе от 08.04.06.
(л.д.49-50). Данное обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей.
Доводы Алексеевой о том, что данные расходы подлежали начислению с учетом доходов СНТ, полученных в 2005 году, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вопросы расходования средств садоводческого товарищества относятся к компетенции общего собрания его членов, которые вправе инициировать созыв общего собрания и включения такого вопроса в повестку дня. Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию с Алексеевой суммы целевых взносов подлежит учету излишне внесенные ею взносы за 2004 год в размере 500 рублей, что подтверждено представленной ею квитанцией.
Таким образом, взысканию подлежит 890 рублей (1390 рублей -50Орублей). Требования истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку уплаты взносов удовлетворению не подлежат, учитывая необоснованность требований о взыскании самих членских взносов и отказ в иске в этой части.
Кроме того, в соответствии с п.7.2 Устава сроки внесения ежегодных взносов утверждаются общим собранием: до 10 января, до 10 апреля, до 10 июля и до 10 октября. Решениями общего собрания такие сроки не утверждались. Пени за просрочку внесения целевых взносов за 2006 год не подлежат взысканию по следующим основаниям:
Из представленного истцом Устава усматривается, что конкретный размер пени, подлежащих взысканию за просрочку уплаты взносов им не определен: п.5.2.8 предусматривает размер пени – 0.15%, а п.7.5 – 1% за каждый день просрочки.
Срок внесения целевого взноса за 2006 год решением общего собрания СНТ, как того требует п. 7.4 Устава, не устанавливался, в связи с чем отсутствует возможность определить период просрочки его уплаты.
В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска, т.е. в размере 4% от взысканной суммы, но не менее 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеевой Ирины Вадимовны в пользу Садоводческого некомерческого товарищества « Спортивный клуб армии» 890 рублей в счет уплаты целевых взносов за 2006 год и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Выборгский районный суд С-Пб в течение 10 дней через канцелярию судебного участка №31 С-Пб.
Мировой судья
судебного участка №31 С-Пб Е.А.Власова
http://pkska.ru/s2.htm
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
