Дело № 2-1411/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Валентины Николаевны к Администрации Наро-фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок и обязании внести изменения в кадастровый план земельного участка,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... Просила обязать УФАКОН внести изменения в кадастровый план земельного участка Номер обезличен в части увеличения площади земельного участка до Номер обезличен кв.м..
В обоснование требований истица указывает на то, что она получила с момента создания СНТ «Геофизик» земельный участок в нем Номер обезличен по документам Номер обезличен кв.м., а фактически её участок крайний имеет неправильную форму площадью Номер обезличен кв.м.. Что она оформила земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по документам, но реальные границы участка превышают границы в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю на Номер обезличен кв.м.. Что владеет земельный участком в реальных границах около 30 лет, в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеется основание для признания права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.
Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что дополнительная площадь земельного участка планировалась в СНТ под колодец. Но колодец там вырыть не удалось так как там не было воды и его вырыли в другом месте. Что она ухаживала за землей, содержала её в образцовом состоянии.
Представитель ответчика – Администрации Наро-фоминского района Московской области, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель третьего лица СНТ «Геофизик» возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что данная дополнительная площадь является землей общего пользования СНТ, по решению правления вопрос об увеличении площади земельного участка истицы вынесен на общее собрание СНТ, о чем имеется протокол. Что план СНТ и свидетельство о праве на земли общего пользования представить невозможно, нет таких документов.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так доводы истицы о том, что право на данный участок площадью Номер обезличен кв.м. должно быть признано за ней бесплатно Суд считает необоснованными.
Истица является собственником земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 10). Земельный участок площадью именно Номер обезличен кв.м. был предоставлен ей в собственность в 1992 году, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области №1130 от 01.12.1992 года и свидетельством о праве собственности на землю л.д. 9,17). Кроме того, в указанном постановлении сказано, что было принято решение о выдаче временного свидетельства на землю общего пользования площадью Номер обезличен га с/т «Геофизик». Из представленных выкопировок генплана с/т «Геофизик» видно, что площадь земельного участка Номер обезличен должна быть Номер обезличен кв.м.. Земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. Номер обезличен принадлежащий на праве собственности истице прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом л.д. 11-13). Истицей, доказательств подтверждающих выделение земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. или дополнительного участка площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... не предоставлено. Категорию земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. никто не устанавливал. При этом Суд считает, что пользование земельным участком, который не был предоставлен в предусмотренном законом порядке, не порождает никаких прав на земельный участок. То есть земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., на который просит признать право собственности истица, является землей общего пользования СНТ «Геофизик», которая предусмотрена для дорог и других видов деятельности СНТ. Данный земельный участок передан в коллективную - совместную собственность, как указано в постановлении №1130 от 01.12.1992 года. Признание права собственности на земли общего пользования СНТ за истицей нарушит права СНТ «Геофизик» и других садоводов.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ: права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на дополнительный земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. у истицы в соответствие как с действующим в настоящее время законодательством, так и ранее действовавшим законодательством.
Истица ссылается на ст. 234 ГК РФ, которая гласит, что гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако это не может являться основанием для возникновения права на земельный участок у истицы, поскольку специальными нормами - то есть нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено возникновение прав на землю по данному основанию.
Также Суд считает необоснованными доводы представителя истицы о признании за истицей права на дополнительную площадь в Номер обезличен кв.м. согласно дачной амнистии. Так возможна регистрация уточненной площади земельного участка, если земельный участок не проходил кадастровый учет. Земельный участок истицы в 2005 году прошел кадастровый учет имеет площадь Номер обезличен кв.м., соответствующую правоудостоверяющему документу - свидетельству о праве собственности. Проведено было межевание земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. и границы были согласованы со смежным землепользователями и СНТ, что подтверждается актом согласования границ.
В данном случае истицей самовольно захвачен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., который является землей общего пользования СНТ «Геофизик», но ей не предоставлялся. Самовольный захват земельного участка не порождает прав на данный земельный участок.
Так согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании вышеизложенного Суд считает, что нет оснований для признания права собственности за истицей на земельный участок Номер обезличен в СНТ «Геофизик» площадью Номер обезличен кв.м. в порядке приватизации, поэтому нет оснований для того, чтобы обязать УФАКОН внести изменения в кадастровый план земельного участка Номер обезличен в части увеличения площади земельного участка до Номер обезличен.м.. В иске истице должно быть отказано полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Валентине Николаевне к Администрации Наро-фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок и обязании внести изменения в кадастровый план земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.
http://gcourts.ru/cases/506/0/2010/4/2403137.asp
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
