СНТ: новый взгляд

Судья Северина М.Б. дело № 33-27865/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу Силинского А.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу по иску Силинского Андрея Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка», Хорошилову Евгению Михайловичу об обязании совершить определенные действия, об отмене решения правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Силинского А.И. и его представителя Козырева М.О., председателя СНТ «Ивушка» Хорошилова Е.М.,

установила:

Силинский А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Ивушка», Хорошилову Е.М. об обязании совершить определенные действия, отмене решения правления, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: . В апреле-мае 2010 года в СНТ «Ивушка» производилась установка контрольных электросчетчиков на опорах линии электропередачи. 15.04.2010 года он приехал на свой земельный участок и обнаружил, что провода к его садовому дому обрезаны. В связи с этим он обратился к ответчику по вопросу установки проводов и подключения их к электролинии, однако получил отказ. 08.05.2010 года провода установили и подключили с предохранителем на 6 ампер. Из-за отсутствия электроэнергии на земельном участке № № он с семьей не смог отдохнуть на праздники. Летом 2010 года жена истца и его дети проживали на садовом участке, однако из-за ограничения потребления электроэнергии испытывали трудности. Между тем на всех других участках около электросчетчиков установлены предохранители на 40 ампер, что позволяет полностью удовлетворить потребность в электроэнергии семьи из 4-6 человек.

08.08.2010 года правление СНТ «Ивушка» приняло решение о прекращении подачи электроэнергии на его участок и взыскании штрафа в размере 10000 руб. за установку предохранителя на силу тока 40 ампер. Однако ни правление СНТ, ни общее собрание членов СНТ не имеют права принимать решение об отключении садовода от электроснабжения. Кроме того, ответчик не наделен полномочиями штрафовать садоводов.

В связи с отключением 08.08.2010 года его земельного участка № № и находящегося на нем строения от электроснабжения, он с членами своей семьи в течение длительного времени лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью и был вынужден арендовать другой дом с прилегающим к нему земельным участком.

Истец просил обязать ответчиков СНТ и Хорошилова Е.М. подключить его участок № № к воздушной линии электропередач путем установки автомата на 40 ампер либо выключателя напряжения ВН-32 на 40 ампер, отменить решение правления СНТ «Ивушка» от 08.08.2010 года, взыскать с Хорошилова Е.М. расходы на аренду садового дома в размере 60000 рублей, поскольку последний принимал участие во всех действиях по отключению участка № № от электроэнергии, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчиков иск не признал, указав, что Силинский А.И. не является членом СНТ, а потому не имеет права требовать равных с членами СНТ условий в пользовании электроэнергией и другими объектами инфраструктуры СНТ. Договор на пользование объектами инфраструктуры Силинский А.И. с СНТ «Ивушка» в индивидуальном порядке не заключал; подключить участок истца № № к электроснабжению путем установки автомата на 40 ампер либо выключателя напряжения ВН-32 40 ампер невозможно, поскольку электроподстанция и линии электропередач, которыми пользуются садоводы, находятся в аварийном состоянии; оспариваемое решение правления СНТ является правомерным; требования о возмещении расходов на аренду дома и компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Решением Ногинского городского суда от 15 августа 2011 года иск к СНТ «Ивушка» удовлетворен частично: отменено решение правления СНТ от 08 августа 2010 года, с СНТ в пользу Силинского А.И. взысканы судебные расходы в размере 314 руб. 50 коп. В удовлетворении остальных требований к СНТ и в удовлетворении требований к Хорошилову Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Силинский А.И. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и Судом установлено, что Силинский А.И. является собственником земельного участка площадью 607 кв.м. и расположенного на нем садового дома общей площадью 52,7 кв.м по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

08.08.2010 года комиссией СНТ «Ивушка» был составлен акт о самовольной замене вводных автоматов владельцем садового участка № № Силинским А.И. и в тот же день 08.08.2010 года правление СНТ «Ивушка» приняло решение об отключении подачи электроэнергии на садовый участок № № и наложении штрафа в размере 10000 руб. В своем решении от 08.08.2010 года правление СНТ «Ивушка» указало на то, что на протяжении почти года фактический владелец садового участка № № Силинский И.Л. не рассчитывается с долгами СНТ, возникшими в период его председательства в СНТ «Ивушка». В целях принуждения Силинского И.Л. к расчету с долгами на подачу электроэнергии к садовому участку № 34 в соответствии с решением правления и нормативной документацией по энергосистеме СНТ «Ивушка» был установлен вводной автомат на 6 ампер. В июле 2011 года владелец садового участка № № самостоятельно без предупреждения правления СНТ произвел замену входного автомата 6 ампер на два автомата по 40 ампер, при этом были нарушены требования по электробезопасности, один из автоматов сгорел, обуглены провода, что говорит о допущенном коротком замыкании при замене автомата. В целях недопущения выхода из строя всей системы электроснабжения, а также исключения несчастного случая при замене автоматов владельцем садового участка № № правление СНТ «Ивушка» постановило: отключить полностью подачу электроэнергии на садовый участок № № и наложить штраф в размере 10000 руб. После оплаты штрафа подача электроэнергии на садовый участок № № будет восстановлена с выходным автоматом 6 ампер до полного расчета Силинского И.Л. с долгами.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное решение правления об отключении электроэнергии на садовом участке истца и наложении штрафа в размере 10000 рублей является незаконным, поскольку принятие решения об отключении электроэнергии к компетенции правления СНТ не относится, право правления СНТ налагать штрафы ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрено.

Является верным и не противоречит ст.151 ГК РФ вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за аренду дома в размере 60000 рублей, суд с учетом ст.15 ГК РФ, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему были причинены убытки.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части и в части отказа в иске к Хорошилову Е.М. соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не имеется, выводы суда подробно мотивированы в решении.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к СНТ о подключении садового участка к воздушной линии электропередач подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что Силинский А.И. не является членом СНТ «Ивушка», не заключал с СНТ «Ивушка» договор на пользование линией электропередач в индивидуальном порядке.

Между тем судом не учтено, что участок Силинского А.И. ранее был подключен к линии электропередач и отключен от электроснабжения лишь на основании вышеуказанного решения правления от 08 августа 2010 года, которое суд признал незаконным и отменил.

То есть решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований носит противоречивый характер: с одной стороны, суд признал незаконным решение правления об отключении участка истца от электроэнергии, с другой стороны, отказал в удовлетворении требований о подключении участка к воздушной линии электропередач.

Поскольку решение правления СНТ об отключении участка истца от электроснабжения признано незаконным, ссылка суда на то, что между сторонами не заключен договор на пользование линией электропередач, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в восстановлении электроснабжения.

На основании изложенного решение суда в названной выше части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать СНТ «Ивушка» подключить садовый участок истца к воздушной линии электропередач.

Поскольку достоверных данных, подтверждающих возможность подключения участка к линии электропередач путем установки автомата на 40 ампер либо выключателя напряжения ВН-32 на 40 ампер не имеется, основания для возложения на ответчика обязанности по подключению участка именно путем установки автомата на 40 ампер либо выключателя напряжения ВН-32 отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Силинского А.И. к СНТ «Ивушка» о подключении садового участка к воздушной линии электропередач отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать СНТ «Ивушка» подключить участок № №, принадлежащий Силинскому Андрею Ивановичу на праве собственности, расположенный по адресу: к воздушной линии электропередач.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Силинского А.И. – без удовлетворения.

http://www.gcourts.ru/case/3483917