В компании большой ассортимент изделий из ПВХ пластика для охраны участка, вы можете заказать секционный забор из сетки рабицы под ключ от производителя в Москве.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Зариповой Э.Р. при секретаре Аскеровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Борисова Александра Александровича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области
установил:
Борисов А.А., являясь председателем СНТ «Анино» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области.
В обоснование жалобы указал на то, что решение Наро-Фоминского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, СНТ «Анино» исполнило в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, судебный пристав исполнитель, неправомерно обязал председателя СНТ «Анино» восстановить электроснабжение дома, принадлежащего Скворцовой О.А. на праве собственности, расположенного на участке № в СНТ «Анино» Наро-Фоминского района Московской области и выдал предупреждение о привлечении руководителя СНТ «Анино» Борисова А.А. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае не исполнения в указанный срок решения суда.
В судебном заседании Борисов А.А. поддержал доводы жалобы.
Судебный пристав исполнитель с жалобой не согласился, приобщив к материалам дела копию исполнительного производства. оригинал которого обозревался в судебном заседании.
Представитель Скворцовой О.А., Скворцов О.В., Поляков В.В. с жалобой не согласились.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель отсутствовал в связи с уходом в отпуск, просил отказать в удовлетворении жалобы Борисова А.А.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или отказа в совершении действия или со дня, когда взыскателю или должнику стало известно о нем.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, о судебных приставах и иными федеральными законами.
Статьей 90 указанного закона установлено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
В силу ст. 5, 6, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается наФедеральную службу судебных приставов
2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом,
Статья 6.
1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статья 7.:
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 14 указанного выше Закона :
4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано
На основании решения Наро-Фоминского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №.
По указанному решению СНТ «Анино» обязано восстановить электроснабжение дома, принадлежащего Скворцовой О.А., на участке № в СНТ «Анино» по адресу:
Борисов А.А. считает, что решение суда исполнено еще в ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на заявление Скворцовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в СНТ «Анино» о незаконности повторного отключения ее дома от электроснабжения и требования его подключения, а также схемой подключения кабельной линии на КТП СНТ «Анино» участок №, выполненной ООО «Знергия», а также актом ООО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судебный пристав исполнитель пояснил суду, что выезжала на место для проверки исполнения решения суда 3-4 раза в садоводческое товарищество «Анино».. Электроснабжение восстановлено не было, о чем оформлялись акты. Электричество в доме № у Скворцовой О.А. подключено от генератора.
В один из выездов, представитель товарищества показал судебному приставу исполнителю исправный счетчик, однако, в доме, обнаружилось отсутствие электроснабжения. Из выводов, проведенной экспертизы установлена причина отсутствия электроснабжения — обрыв кабеля. Пристав исполнитель разъяснил представителям СНТ «Анино» о необходимости проверить кабель и устранить повреждение. Однако, до настоящего времени представитель СНТ «Анино» не сообщил в службу судебных приставов о мерах принятых во исполнение решения суда. Приставом исполнителем в течение года направлялись предупреждения в адрес председателя СНТ «Анино», как в правление товарищества, так и на домашний адрес. Со слов судебного пристава исполнителя, председатель СНТ «Анино» на телефонные звонки не отвечает.
Таким образом, до настоящего времени, в материалах исполнительного производства отсутствует акт о подключении электроэнергии к дому Скворцовой О.А., оформленный в присутствии представителя СНТ «Анино», Скворцовой О.А. или ее представителя, ответственного за электроснабжение в СНТ «Анино» или представителя электроснабжающей организации.
Борисов А.А. не оспаривает факт общения с ним судебного пристава исполнителя относительно исполнения решения суда, однако, считает, что СНТ «Анино» решение суда исполнило, и оснований для вынесения предупреждения в его адрес и обязывании исполнить решение суда, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, Суд считает, что СНТ «Анино», в установленном порядке, не исполнил решение суда о подключении электроснабжения к дому на участке № в СНТ «Анино», а потому действия и решения судебного пристава исполнителя законны и обоснованны
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 446 суд
решил:
Жалобу Борисова Александра Александровича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
http://www.gcourts.ru/case/973111
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
