У нас крупный выбор товаров из дерева для защиты территории, вы можете купить забор из французского камня для защиты и украшения участка.
№ 13/4-13/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2012 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С.Леккеревой,при секретаре П.П.Мишустиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» об отсрочке исполнения определения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г.,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун» (далее СНТ «Нептун», товарищество) обратилось в суд с требованиями об отсрочке исполнения определения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. по тем обстоятельствам, что определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., по заявлению Тарантина В.А. в его пользу взысканы с СНТ «Нептун» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы на оказание аудиторских услуг в размере ... рублей. В связи с трудным материальным положением просят предоставить отсрочку исполнения определения суда до хх.хх.хх г.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель СНТ «Нептун» по доверенности Ю.Л.Тузова поддержала заявленные требования, указала, что СНТ является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность за счет взносов членов СНТ на цели, установленные общим собранием членов товарищества. Поскольку в настоящее время не имеется денежных средств на выплату по исполнительному листу, в течение трех месяцев СНТ «Нептун» планирует провести собрание членов СНТ и собрать необходимые целевые взносы, а также долги по членским взносам.
Взыскатель Тарантин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители взыскателя адвокат Козодаев В.Н., действующий на основании ордера, Тарантина Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, категорически возражали против предоставления отсрочки, указав, что за полтора года, прошедшие с момента вынесения определения суда, СНТ не выплатило сумму, указанную в определении суда даже частично. Указала на то, что у СНТ была возможность провести за период, прошедший с момента вынесения определения суда, сбор необходимой суммы.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении заявления надлежащим образом, согласно принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующему.
Статья 434 ГПК РФ регламентирует отсрочку исполнения судебного постановления. Так, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания приведенных правовых норм с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Определением Прионежского суда от хх.хх.хх г. СНТ «Нептун» обязали выплатить в пользу Тарантина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оказание аудиторских услуг в размере ... рублей.
хх.хх.хх г. на основании указанного постановления суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство.
хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. председатель СНТ «Нептун» письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.
хх.хх.хх г. должник оплатил задолженность в сумме ... рублей по квитанции №.
На настоящий момент обязанность СНТ выплатить Тарантину В.А. денежную сумму, возложенная на заявителя определением суда от хх.хх.хх г., в полном объеме не исполнена.
Как следует из представленных доказательств, СНТ «Нептун» не имеет расчетного счета, денежные средства хранятся в кассе. Наличие денежных средств у СНТ «Нептун» подтверждено материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет в собственности обособленное имущество, в соответствии с гражданским законодательством СНТ вправе отвечать по своим обязательствам своим имуществом (ст.ст. 6,7 ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Из ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что имущество СНТ формируется за счет взносов его членов.
При указанных обстоятельствах Суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность исполнить определение суда с момента его вступления в законную силу, однако, этого не было сделано.
Ссылки представителя заявителя о том, что заявитель не имел возможности оплатить взысканную с него сумму за счет денежных средств, имеющихся в его распоряжении, так как это целевые взносы, являющиеся собственностью членов СНТ, не основаны на законе.
Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении и подтвержденные в судебном заседании, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.
По мнению суда, в данном случае отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления ущемляет конституционное право заинтересованных лиц на судебную защиту и не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь требованиями статьи 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» об отсрочке исполнения определения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья И.С.Леккерева
http://www.gcourts.ru/case/10181864
| Следующая > |
|---|
