СНТ: новый взгляд

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Куденеевой Г.А.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания:  Маршаули А.А.,

при участии в заседании:
от истца: Смирнова А.И. председателя СНТ (протокол от 17.05.2008 г.),
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (возврат конверта 23.11.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Альбатрос» на решение  Арбитражного суда Московской области  от
21 сентября 2009 года по делу №А41-1899/09, принятое судьей  Величко Р.Н.,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Альбатрос» к  Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» об отмене решений общего собрания участников  от 28 июня 2008 года,  преддоговорном споре,

УСТАНОВИЛ:

     Садоводческое некоммерческое товарищество «Альбатрос» (далее - СНТ «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «АСАНТ-1» (далее - Ассоциация СНТ «АСАНТ-1») об отмене решений общего собрания участников Ассоциация СНТ «АСАНТ-1» от 28 июня 2008 года и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30 августа 2008 года №27.
     В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования:
- просил принять в редакции истца пункты 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, а также приложение №1; исключить пункт 3.4 договора энергоснабжения от 30 августа 2008 года №27;
- просил отменить пункт 2 решения общего собрания учредителей «АСАНТ-1» от 09 августа 2008 года (том 1, л.д. 96-107, том 2, л.д. 109-120).
     Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года пункты 1., 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1., 3.1., 3.2., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8 договора №27 приняты в редакции ответчика:
- пункт 1.: абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 кВ и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации (редакции ответчика);
- пункт 2.2.2.: в случае имеющейся финансовой задолженности перед абонентом за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предварительно предупредив субабонента, временно прекратить подачу ему электроэнергии на срок до погашения задолженности;
- пункт 2.3.2.:  своевременно оплачивать по установленным тарифам и в срок количество потребленной энергии, а также субабонентствие платежи на содержание и техническое обслуживание ВЛЭП-10 (расчет субабонентских платежей приведен в Приложении №2 к договору);
- пункт 2.4.1.: проверять расчеты платежей за использованную электроэнергию и субабонентские взносы;
- пункт 3.1.: плата за потребляемую электроэнергию за отчетный месяц и 100% оплата за заявленную мощность на следующий месяц производится через Сбербанк за счет абонента согласно показаниям электросчетчика по установленному расчету до 10 числа месяца, следующего за расчетным;
- пункт 3.2: расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, действующих на момент осуществления платежа.
- пункт 3.5.:  субабонент компенсирует потери электроэнергии на ВЛЭП-10 абонента при доставке ее субабоненту на расстоянии 24 км. пропорционально потребленной активной электроэнергии в размере 10% за 1 кВт.ч;
- пункт 3.6.: субабонент ежемесячно до 3 числа, следующего за расчетным периодом, оплачивает субабонентские платежи на содержание и техническое обслуживание
ВЛЭП-10 (расчет субабонентских платежей приведен в Приложении №2 к договору);
- пункт 3.7.: в случае неоплаты в срок денежной суммы за потребленную электроэнергию субабонент может быть отключен от ВЛЭП-10 до погашения задолженности;
- пункт 3.8.: в случае неоднократного нарушения субабонентом пункта 2.3. настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно - хозяйственные расходы Абонент в соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на одностороннее изменение или расторжение Договора, о чем письменно извещает субабонента. При изменении условий Договора или его расторжении в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается его исполнение в части передачи электрической энергии по сетям абонента у субабонениу до полной оплаты субабонентом всей суммы задолженности. Договор считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в извещении субабоненту».
     Пункт 3.4 судом сформулирован самостоятельно в следующей редакции: при установке расчетных электросчетчиков на стороне вторичного напряжения силового трансформатора начисляется 2,5 процентов потерь активной электроэнергии, которая компенсируется субабонентом.
     В остальной части иска отказано (том 3, л.д. 16-.
     
     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ «Альбатрос» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 3, л.д. 32-40).
     
     Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
     Представитель  истца поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Пояснил, что ими не оспаривается решение суда в части принятия пунктов 2.3.2, 2.4.1, 3.6 договора; не возражал против  проверки законности судебного акта только в обжалуемой части.
     На удовлетворении  требования о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания учредителей «АСАНТ-1» от 09 августа 2008 года настаивает, поскольку в период рассмотрения дела они обращались с этим требованием в суд общей юрисдикции, но суд отказал в принятии этого иска в связи с неподведомственностью требования.
     При отсутствии возражений сторон апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (в соответствии с пунктом 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
     
     Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
     Как следует из материалов дела, СНТ «Альбатрос» с 1996 года входило в Ассоциацию садоводческих товариществ «АССАД-4» на правах члена организации.
     В 1996 году для снабжения садоводческих товариществ Ассоциации на средства садоводов учредителей и членов Ассоциации была построена высоковольтная линия (ВЛЭП-10).
     Договор об обеспечении садового товарищества «АЛЬБАТРОС» высоковольтным напряжением 10 кВ и предоставлении мощности потребления 250 кВа  был подписан 01 января 1996 года.
     В декабре 2002 года три СНТ, входившие в Ассоциацию «АССАД-4», создали Ассоциацию «АСАНТ-1». Членами этой Ассоциации стали все СНТ, участвовавшие в строительстве и обслуживании ВЛЭП-10, которая строилась на целевые взносы
членов СНТ.
     В соответствии с учредительным договором от 02 декабря 2002 года о создании Ассоциации СНТ «АСАНТ-1»,  ассоциация на своем балансе имеет ВЛЭП-10 длиной
24 км.
     Ассоциация СНТ «АСАНТ-1» заключило с Шатурским районным отделением ЗАО «ЦОПэнерго» договор энергоснабжения.
     Ассоциация СНТ «АСАНТ-1» (абонент)  направила для подписания СНТ «Альбатрос» (субабоненту) договор от 30 августа 2008 года №27, в соответствии с которым абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 (ВЛЭП-10) и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации.
     Не согласившись с условиями данного договора,  СНТ «Альбатрос» направило  Ассоциация СНТ «АСАНТ-1» протокол разногласий,  в котором изложил свою редакцию договора энергоснабжения.
     Соглашение по пунктам 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, а также приложению №1 договора сторонами не достигнуто, спор передан для урегулирования в арбитражный суд.
     
     Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
     Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы сторон считает возможным изменить решение суда первой инстанции в части разрешения разногласий по пункту 3.1 договора от 30 августа 2008 года №27, в остальной части решение суда считает законным и обоснованным.
     
     В пункте 1 договора ответчиком предложено в качестве предмета указать, что абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 кВ и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации.
     Истец настаивает на том, что высоковольтная линия является совместной собственностью членов садоводческих товариществ - учредителей Ассоциация СНТ «АСАНТ-1», при этом каждое садоводческое товарищество получает электроэнергию непосредственно от энергоснабжающей организации.
     В судебном заседании апелляционным судом установлено, что ВЛЭП на балансе СНТ «Альбатрос» не состоит, этот факт не отрицался представителем истца. В материалах дела имеются доказательства того, что ВЛЭП длиной 24 км состоит на балансе у Ассоциации СНТ «АСАНТ-1»
     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
     В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
     Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
     В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01 апреля 2008 г., заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) Ассоциацией СНТ «АСАНТ-1» (абонентом), предметом которого является продажа электрической энергии. В нем предусмотрено, что точки поставки электроэнергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение № 9) (том 2, л.д. 55-95).
     Следовательно, утверждение ответчика о получении электроэнергии непосредственно от энергоснабжающей организации  является необоснованным.
     Судом первой инстанции правомерно определен пункт 1 договора в редакции ответчика: «абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 KB и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации».
     
     В разделе 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.
     Разногласия сторон возникли по пункту 2.2.2 договора, в котором предусмотрены условия временного прекращения подачи субабоненту электрической энергии в случае финансовой задолженности.
     Истец предлагает указать в договоре условие о том, что это возможно при наличии финансовой задолженности суммарно за два и более расчетных периода.
     Свою позицию истец обосновывает пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).
     В соответствии с пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии,  гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
     Апелляционный суд полагает, что пункт 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не может применяться к правоотношениям между  Ассоциацией СНТ «АСАНТ-1» и СНТ «Альбатрос», поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, отнесенной к гарантирующим поставщикам электроэнергии; правоотношения касаются абонента и субабонента по договору энергоснабжения.
      Следовательно, требования истца о необходимости определения возможности временного прекращения подачи электроэнергии при наличии задолженности за два и более расчетных периода не соответствуют требованиям закона.
     Судом первой инстанции правомерно принята редакция пункта 2.2.2, предложенная ответчиком: «В случае имеющейся финансовой задолженности перед абонентом за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предварительно предупредив субабонента, временно прекратить подачу ему электроэнергии на срок до погашения задолженности».
     
     С пунктом 2.2 непосредственно связана редакция пункта 3.7 договора.
     В пункте 3.7 договора абонентом предусмотрены основания отключения субабонента от ВЛЭП: просрочка в оплате потребленной электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы.
     Истец предлагал в качестве такого основания указать неоплату электроэнергии суммарно за два и более расчетных периода.
     Поскольку в законе не предусмотрено возложение на субабонента обязанностей по оплате взносов на административно-хозяйственные расходы абонента, а также возможность временного прекращения подачи электроэнергии при наличии задолженности за два и более расчетных периода, эти условия судом первой инстанции исключены из этого пункта.
     Суд первой инстанции правомерно изложил редакцию пункта 3.7 договора в следующей редакции: «В случае неоплаты в срок денежной суммы за потребленную электроэнергию Субабонент может быть отключен от ВЛЭП-10 до погашения задолженности».
     
     С пунктами 2.2, 3.7 договора связана редакция пункта 3.8 договора, регулирующего порядок одностороннего изменения или расторжения абонентом договора.
     В оферте ответчик предложил в качестве оснований для этого неоднократное нарушение субабонентом пункта  2.3 настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы.
     Истец считает необходимым указать, что основанием для одностороннего изменения или расторжения абонентом договора может являться неоплата электроэнергии субабонентом суммарно за два и более расчетных периода, с  исключением условие о неоплате взносов на административно-хозяйственные расходы.
     Пункт 3.8 договора принят судом первой инстанции в следующей редакции:
 «В случае неоднократного нарушения Субабонентом пункта 2.3 настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы Абонент в соответствии со ст.546 части 2 Гражданского кодекса РФ имеет право на одностороннее изменение или расторжение Договора, о чем письменно извещает Субабонента. При изменении условий Договора или его расторжении в соответствии со ст.486, п.5 части 2 Гражданского кодекса РФ приостанавливается его исполнение в части передачи электрической энергии по сетям Абонента к Субабоненту до полной оплаты Субабонентом всей суммы задолженности. Договор считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в извещении Субабоненту».
Апелляционный суд считает необходимым из этой редакции исключить слова «взносов на административно-хозяйственные расходы», поскольку требование об уплате субабонентом этих расходов заявлено необоснованно.
     
     По пункту 3.1 договора у сторон разногласия по поводу возможности установления в договоре о предварительной 100-процентной оплате договорной величины потребления электроэнергии на следующий месяц.
     Судом принята редакция этого пункта в редакции ответчика: «Плата за потребляемую электроэнергию за отчетный месяц и 100-процентная оплата за заявленную мощность на следующий месяц производится через Сбербанк за счет абонента согласно показаниям электросчетчика по установленному расчету до 10 числа месяца, следующего за расчетным».
     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что СНТ «Альбатрос»  является исполнителем коммунальных услуг, но не потребителем услуг; эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества.
     Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
     В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение).
     Таким образом, СНТ «Альбатрос» осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения, применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, выполняя роль посредника в отношениях между Ассоциацией СНТ «АСАНТ-1» и населением (садоводами), которое является фактическим потребителем электрической энергии.
     Пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков установлено, что граждане-потребители потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц, а плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
      В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 СНТ «Альбатрос» приобретает электрическую энергию как исполнитель коммунальных услуг.
     Положения пунктов 88 - 92 названных Правил применяются также к иным потребителям, приравненным в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к категории граждан-потребителей.
     В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-Э/2 садоводческие некоммерческие объединения граждан приравниваются к группе потребителей «население».
     Поскольку членами СНТ «Альбатрос» являются граждане,  то редакция  пункта 3.1 договора от 30 августа 2008 года №27, предложенная Ассоциацией СНТ «АСАНТ-1», предусматривающая 100-процентную предварительную оплату электроэнергию, является неправомерной.
     В связи с изложенным, суд апелляционной инстанцией считает необходимым изложить данный пункт договора в редакции истца: «Плата за потребляемую энергию за отчетный месяц производится через Сбербанк на счет абонента согласно показаниям электросчетчика субабонента по установленному расчету, представленному в Приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным».
     
     При согласовании пункта 3.2 договора истец настаивал на указании о том, что расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам для населения, действующим на момент осуществления платежа.
     Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения.
     На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.98 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
     Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
     В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения.
     Следовательно, истец правильно определил, что при расчетах должны применяться тарифы для населения. Между тем ответчик в пункте 3.2 договора предусмотрел условие, которое закону не противоречит, указав, что расчеты производятся по тарифам соответствующих групп потребителей.
     Учитывая это, редакция пункта 3.2 договора обоснованно принята судом первой инстанции в редакции ответчика: «Расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, действующих на момент осуществления платежа».
     
     В пункте 3.4 договора регулируется порядок компенсации потерь электроэнергии при установке расчетных электросчетчиков на стороне вторичного напряжения силового трансформатора.
     Истец просил исключить этот пункт из договора, ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и обосновывая свое мнение тем, что потери включены в тариф услуги по передаче электрической энергии.
      Суд первой  инстанции правомерно признал позицию истца ошибочной.
     
     При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии.
     Нормативный размер потерь электрической энергии в силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, определяется Министерством энергетики Российской Федерации и входит в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
     В единые тарифы,  согласно пунктам 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2007 г. № 861, включаются все расходы территориальных сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с пунктом 3 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Министерства Промышленности и энергетики РФ от 04.10.2005 г. № 267).
     Пунктом 52 Правил установлена императивная норма, согласно которой потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
     Апелляционным судом установлено, что энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина - по сетям садоводческого товарищества. Следовательно,  энергоснабжающая организация должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой энергоснабжающей организации.
     Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации не включаются. Потери электроэнергии в трансформаторе  не относятся к нормативным и не входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии.
     Таким образом, оплата потерь электроэнергии в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.
     
     Пункт 3.5 договора регулирует порядок компенсации нормативных потерь, возникающих при передаче электроэнергии по сети абонента.
     Редакция этого пункта определена судом первой инстанции с учетом пункта 3.4 договора: «Субабонент компенсирует потери электроэнергии на ВЛЭП-10 Абонента при доставке ее Субабоненту на расстояние 24 км пропорционально потребленной активной электроэнергии в размере 10  процентов за 1 кВт.ч.».
     При этом определение стоимости затрат по доставке электроэнергии по всей длине с учетом потерь на линии является правомерным.
     
     В Приложении № 1 к договору истец предложил указать, что размер оплаты за содержание и техническое обслуживание ВЛЭП-10 должно согласовываться в РЭП или ином компетентном органе и утверждается общим собранием членов Ассоциацией СНТ «АСАНТ-1».
     Суд первой инстанции правомерно не принял эту редакцию.
     Согласно статьи 57  Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, и пунктом 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 г. № 49-э/8,  стоимость услуг по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, входит в тариф на услуги по передаче электрической энергии, который является составной частью тарифа на электрическую энергию.
     Утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
     Утверждение или согласование этих тарифов с общим собранием членов СНТ законом не предусмотрено.
     
     В соответствии с частью 1 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
     Истец соединил в одном исковой заявлении требование о разрешении разногласий возникших при заключении договора на поставку электроэнергии и требование об оспаривании решения общего собрания Ассоциации СНТ «АСАНТ-1», на котором разрешались вопросы об изменении штатного расписания и должностных окладов сотрудников.
     Суд первой инстанции рассмотрел в одном производстве исковые требования, не связанные между собой по основаниям возникновения и доказательствам, не разъединив эти требования ( нарушение пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального
кодекса РФ).
     Кроме того, арбитражным судом рассмотрено требование, неподведомственное арбитражному суду, - об оспаривании решений общих собраний садоводческих некоммерческих товариществ (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Между тем апелляционным судом учитывается, что истец обращался в этим требованием в суд общей юрисдикции, но определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 апреля 2009 года  ему было отказано в принятии искового заявления об отмене решения общего собрания Ассоциации «АСАНТ-1» от 28 июня 2008 года и решение собрания учредителей Ассоциации «АСАНТ-1» от 09 августа 2008 года.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2009 года определение Орехово-Зуевского городского суда от 01 апреля 2009 года оставлено без изменения.
     Учитывая, что споры между судами Российской Федерации запрещены, в целях обеспечения прав истца на судебную защиту, названные требования приняты к рассмотрению Арбитражным судом Московской области.
     СНТ «Альбатрос» в исковом заявлении ссылается на то, что отчетно-выборное собрание членов Ассоциации «АСАНТ-1» от 28 июня 2008 года было проведено с нарушением статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: не было уведомления о проведении собрания, отсутствовала информация о вопросах, выносимых на обсуждение.
     Истец ссылается на то, что председатель Ассоциации «АСАНТ-1» Бойко Л.В. отстранила членов Ассоциации «АСАНТ-1», не являющихся учредителями от выборов председателя правления и от принятия решения по управлению организацией.
     На оспариваемом собрании было принято новое штатное расписание и установлены оклады председателя и других наемных работников.
     В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем требования истца в этой части были отклонены.
     Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.
     Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме не имеется.
     Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу №А41-1899/09 изменить.
     Принять условия пункта 3.1 договора энергоснабжения № 27 от 30 августа 2008 года, заключенного между Садоводческим некоммерческим товариществом «Альбатрос» и Ассоциацией садоводческих некоммерческих товариществ  «АСАНТ - 1»  в следующей редакции: «Плата за потребляемую энергию за отчетный месяц производится через Сбербанк на счет абонента согласно показаниям электросчетчика субабонента по установленному расчету, представленному в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным».
     Исключить из редакции пункта 3.8 слова «взносов на административно-хозяйственные расходы».
     В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.