РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 г.
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
при секретаре Трофимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах МО сельское поселение Старая Бинарадка муниципального района Красноярский и неопределенного круга лиц к Клычкову ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования сельское поселение Старая Бинарадка
установил:
Самарский межрайонный природоохранный прокурор обращается в Красноярский районный суд с указанным иском и просит изъять в муниципальную собственность муниципального образования «Сельское поселение Старая Бинарадка» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51 510,0 кв.м., расположенный по адресу: , из незаконного владения Клычкова ФИО1, обязать Клычкова ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51510,0 кв.м., расположенный по адресу: по акту приема-передачи Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Старая Бинарадка», при этом, свои требования мотивирует тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области по факту ограничения доступа к водному объекту Бабаозг собственником земельного участка и гидротехнического сооружения, расположенного на водном объекте, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский с находящимися на нем водным объектом и гидротехническим сооружением, находится в собственности гражданина Клычкова ФИО1.
Указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 51510,00 кв.м. выбыл из собственности сельского поселения Старая Бинарадка следующим способом: на основании Распоряжения главы муниципального района Красноярский Самарской области № 1837 от 14.11.2007г. «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» утверждены натурные измерения земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 51 510,00 кв.м. Указанным распоряжением Фонду имущества муниципального района Красноярский поручено возмездно передать земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность гражданина Останина ФИО2.
14.11.2007г. Фонд имущества муниципального района Красноярский Самарской области по договору купли - продажи № 669 передал в собственность гражданина Останина ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Росреестра Самарской области № 01/935/2011-1131 от 20.06.11г., письму Управления Росреестра по Самарской области № 11-8817-1 от 19.06.2012г. о предоставлении сведений, земельный участок с расположенным на нем водным объектом в последующем передавался по договорам купли-продажи Сидорову ФИО3, Пешкову ФИО4, Клычкову ФИО1: 6 марта 2009г. собственником земельного участка с кадастровым номером № стал Сидоров ФИО3 (запись регистрации в Едином гос. Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-26/012/2009-400 от 17.03.09).
23 октября 2009г. указанный объект недвижимости по договору купли-продажи был передан Пешкову ФИО4 (запись о регистрации от 06.11.2009г. № 63-63-26/056/2009-060).
3 августа 2010года земельный участок с расположенными на нем гидротехническим сооружением и водным объектом передан в собственность Клычкова ФИО1.
Первоначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Останину ФИО2 на основании ст. 28, 35 Земельного кодекса РФ как собственнику гидротехнического сооружения.
Передавая земельный участок с расположенными на нем гидротехническимсооружением и водным объектом, орган местного самоуправления
муниципального района исходил из того, что его полномочия определяются п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. земельный участок предоставлен в порядке, предусмотренном для случаев распоряжения земельными участками, государственная собственность на который не разграничена.
Однако, по мнению истца, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский не вправе был распоряжаться спорным земельным участком поскольку, РЕШЕНИЕм Арбитражного суда от 22.03.07 г. № 55-17438/2006-36 за Администрацией муниципального района Красноярский признано право собственности только на гидротехническое сооружение - тело плотины, но не на земельный участок под гидротехническим сооружением и водным объектом, гидротехническое сооружение, распоряжение которым осуществлено 14.11.2007г. передано в собственность Останина ФИО2 по договору купли- продажи гидротехнического сооружения № 648.
В связи с чем истец считает, что в собственность физического лица неправомерно был передан земельный участок, совпадающий в своих границах с водным объектом на котором расположено гидротехническое сооружение.
При этом считает, что были нарушены нормы ст. 29 Земельного кодекса РФ согласно которой, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса., а п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» разграничена государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
Законом Самарской области от 25 февраля 2005 г. N 47-ГД Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ определены картографические границы сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский. Исходя из норм, указанных в Законе Самарской области N 47-ГД от 25 февраля 2005 г. пруд Бабаозг полностью расположен в границах муниципального образования «Сельское поселение Старая Бинарадка».
В соответствии с Письмом Управления Росреестра по Самарской области № 11-8817-1 от 19.06.2012г. о предоставлении сведений, согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (тестовый контур) и землеустроительному делу по установлению границы сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области (инвентарный номер № 24408 от 03.02.2006г.), изготовленному ОАО «ВолгоНиигипрозем» в 2004г., земельный участок с кадастровым номером 63:26:1003001:0068 находится в границах сельского поселения Старая Бинарадка Красноярского муниципального района Самарской области.
В связи с изложенным, считает истец, что к собственности муниципального района данный земельный участок мог бы принадлежать на основании п.З ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в том случае, если бы пруд Бабаозг находился на территории двух и более поселений или вне границ сельского поселения Старая Бинарадка., а так же считает, что правом распоряжения спорным земельным участком обладают исключительно исполнительные органы сельского поселения Старая Бинарадка, но какого – либо решения о предоставлении земельного участка, расположенного под прудом Бабаозг и гидротехническим сооружением, исполнительными органами сельского поселения Старая Бинарадка не принималось.
Так же истец считает, что нарушены нормы ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ и собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. в том числе и у добросовестного приобретателя.
Кроме того, считает, что сделка по продаже спорного земельного участка совершенная между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и гражданином Останиным ФИО2 как и все последующие сделки по отчуждению земельного участка, является на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной.
При этом ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
А поскольку, в соответствии с подпунктами 3, 10 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте, то в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, ограниченные в обороте не предоставляются в частную собственность.
Кроме того считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. в связи с чем земельный участок под прудом Бабаозг находится в муниципальной собственности как расположенный в границах МО «Сельское поселение Старая Бинарадка»., поэтому следует считать по мнению истца, что спорный земельный участок не только отчужден неуправомоченным лицом, но и согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность Останину ФИО2 поскольку расположен под водным объектом, находящимся в муниципальной собственности и под гидротехническим сооружением.
По мнению истца, поскольку, первоначальная сделка ничтожна, то все последующие сделки по отчуждению данного земельного участка также являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона и ст.209 ГК РФ, т.е. как совершенные лицами, не имеющими право распоряжаться указанным имуществом.Поскольку, спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, то сделки по его отчуждению совершены с пороком предмета сделки, являются ничтожными и его приобретатели не могут быть признаны добросовестными считает истец, что по указанным основаниям не соответствует закону и распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 14.11.2007 № 1873 «Об уточнении границ и закреплении земельного участка», которым спорный земельный участок предоставлен в собственность Останину ФИО2
А так же по мнению прокурора, поскольку неправомерное владение земельным участком под прудом Бабаозг влечет, за собой невозможность использования земельного участка его собственником - сельским поселением Старая Бинарадка, прокурор вправе обратиться с иском об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения в интересах муниципального образования, и кроме того, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Однако, вследствие незаконной продажи земельного участка под прудом и гидротехническим сооружением, нарушены права неопределенного круга лиц, ответчиком по делу территория огорожена, доступ к водному объекту граждан прекращен. Вместе с тем, пруд Бабаозг в сельском поселении Старая Бинарадка является единственным водоемом для целей пожаротушения, индивидуального отдыха граждан.
В судебном заседании представители прокуратуры Петров Д.В., Романова В.Ю. иск поддержали;
Глава сельского поселения Старая Бинарадка Наумов ФИО5 - считает, что права граждан нарушены собственником вследствие ограничения доступа на пруд, а права администрации нарушены ввиду того, что администрация не была поставлена в известность о продаже пруда, более трех лет назад ему, как главе администрации было известно, что пруд в аренде, но договора он не видел.
Представитель ответчика Клычкова ФИО1 – на основании доверенности Макаров ФИО6 иск не признал, считает требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а так же просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям ;
Представитель 3 лица Останина ФИО3 – по доверенности Лузина ФИО7 – иск не признает,
Представитель 3 лица Пешкова ФИО4 – по доверенности – Макаров ФИО6 иск не признает ;
3 лицо – Сидоров ФИО3 – просит рассмотреть дело без своего участия – с иском не согласен;
3 лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласно письменного отзыва - считает требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме ;
Представитель 3 лица - Фонда имущества муниципального района Красноярский Самарской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя - согласно письменного отзыва считает требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению,
3 – лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя, согласно письменного отзыва оставить разРЕШЕНИЕ спора на усмотрение суда ;
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные отзывы, Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
Заявляя требования об изъятии спорного земельного участка из чужого незаконного владения в интересах администрации сельского поселения Старая Бинарадка и неопределенного круга лиц, истец приводит доводы о том,
- что произведено распоряжение земельным участком неуполномоченным лицом ;
- предоставлен в собственность объект недвижимого имущества ограниченный в обороте ;
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, заявляя иск в интересах сельского поселения Старая Бинарадка, по основаниям ст. 301 ГК РФ, истец должен представить доказательства права собственности сельского поселения на спорный земельный участок и доказательства, подтверждающие незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.
Однако, таких доказательств не представлено. Установлено в судебном заседании, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2007 года право собственности на гидротехническое сооружение: плотина объемом тела 6168 куб.м., расположенное по адресу: признано за администрацией муниципального района Красноярский Самарской области. Указанное РЕШЕНИЕ вступило в законную силу.
Право собственности на гидротехническое сооружение зарегистрировано в уполномоченном регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05. 2007 г. серия 63-АВ №.
В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом, в качестве ответчика была привлечена администрация сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский, которая признала иск в полном объеме.
Как следует из указанного решения Арбитражного суда, по состоянию на 2005 г. объект недвижимого имущества гидротехническое сооружение: плотина объемом тела плотины 6189 куб.м. расположенное по адресу не имеет собственника. 07.06. 2005 г. Администрация Красноярского района, руководствуясь ст. 255 ГК РФ обратилась в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет гидротехнического сооружения плотины объемом 6186 куб.м. как бесхозяйного объекта недвижимого имущества и указанное гидротехническое сооружение было поставлено на учет в качестве бесхозяйной вещи, а по истечении года было передано в собственность Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрация сельского поселения Старая Бинарадка, как ответчик по делу, иск признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ, при продаже зданий, сооружений и другой, находящейся на земельном участке недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходят соответствующие права на земельный участок
Установлено в судебном заседании, что на основании договора купли – продажи № 648 от 14.11. 2007 г. по результатам торгов на аукционе, Останин ФИО2 купил у Администрации муниципального района Красноярский в собственность гидротехническое сооружение (плотина) объемом 6186куб.м. находящееся по адресу О проводившемся аукционе Останину стало известно из публикации в газете. Договор купли продажи заключен между Фондом имущества муниципального района Красноярский в лице и.о. руководителя Фонда ФИО8, действующей на основании распоряжения главы Красноярского района №17 от 14.05. 2005 г. данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а так же были установлены РЕШЕНИЕм Красноярского районного суда Самарской области от 08.12. 2011 г., вступившим в законную силу.
Согласно договора купли-продажи земельного участка № 669 от 14.11.2007 года земельного участка с кадастровым номером: 63:26:1003001:0068, площадью 51510 кв.м., расположенного по адресу: , заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 1873 от 14.11.2007 года, указанный выше земельный участок предоставлен Останину ФИО2 на возмездной основе.
Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский вынесено в соответствии с нормами законодательства: на основании ст., 28 ФЗ РФ от 21 12. 2001 г. №178- ФЗ « О приватизации государственной и муниципальной собственности», согласно которой приватизация зданий сооружений, а так же объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретшему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено Федеральным Законом, а так же в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, согласно которой собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные п.1 ст. 36 настоящего Кодекса, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим кодексом.
Доводы о том, что администрация муниципального района Красноярский не правомочна была распоряжаться спорным земельным участком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области №1873 от 14.11. 2007 г. « Об уточнении границ и закреплении земельного участка « утверждены натурные измерения земельного участка расположенного по адресу , площадью 51 510 кв.м., используемого для размещения гидротехнического сооружения Дамба -1 пруда Бабаозг относящегося к землям населенных пунктов и земельный участок передан Останину ФИО2 на возмездной основе.
Комитет по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский, являясь уполномоченным органом вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории м.р. Красноярский, что подтверждается ПОСТАНОВЛЕНИЕм Главы администрации Красноярского района Самарской области от 30.12. 2001 г. №1675 «О назначении уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена». Данное постаноывление действующее.
Кроме того, в соответствии с РЕШЕНИЕм №22 от 18 декабря 2006 Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка, администрация сельского поселения Старая Бинарадка передало на 2007 год осуществление части своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности сельского поселения Старая Бинарадка муниципальному району Красноярский Самарской области.
Соглашением « О передаче осуществления части полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения Старая Бинарадка « №8 от 25.12. 2006 г., закреплена передача Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, осуществления части полномочий органа местного самоуправления сельского поселения Старая Бинарадка по вопросу владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и земельными участками.
Указанное соглашение действовало на период 2007 года, когда произведено отчуждение спорного земельного участка.
Таким образом, все свои действия Администрация муниципального района Красноярский Самарской области осуществляла в рамках своих полномочий и не имеется оснований считать, что сделка по отчуждению спорного земельного участка произведена неуполномоченным лицом.
Не установлено оснований для признания сделки по отчуждению спорного земельного участка ничтожной по тем основаниям, что отчуждение земельного участка совершено с пороком сделки.
Как уже установлено, свои действия Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области осуществлял в соответствии со своими полномочиями на основании Соглашения от 25.12. 2006 г.
Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:
которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;
право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии с п.3 ст.3.1. Федеральным законом РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Таким образом, с момента регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, а именно с 16.05.2007 года, занятый им и необходимые для его использования и эксплуатации земельный участок является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.
Пруд Бабаозг является искусственным объектом, созданным путем создания гидротехнического сооружения на нем. Существование плотины и пруда как единого целого обусловлено их невозможностью обособленного существования. В данном случае исключительно единая совокупность плотины и водного объекта позволяет говорить о наличии спорного объекта - пруда Бабаозг. Невозможность самостоятельного существования пруда Бабаозг и плотины определена и вступившим в законную силу РЕШЕНИЕм Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2011 года.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ПОСТАНОВЛЕНИЕм по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу РЕШЕНИЕм арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом установлено, что водный объект Бабаозг, является искусственно созданным объектом, без создания плотины, его существование невозможно.
Согласно ст. 8 Водного Кодекса, пруд и обводненный карьер могут находиться в собственности или пользовании физических и юридических лиц.
Формирование земельных участков в границах которых расположен пруд, обводненный карьер допускается в соответствии с Земельным Кодексом.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами и раздел земельных участков в границах которых расположен пруд, обводненный объект, связан с ограничением обороноспособности таких земельных участков.
В соответствии со ст. 8 ВК РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.
Указанный выше пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Статья 3 ЗК РФ определяет отношения, регулируемые земельным законодательством, а именно земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. С учетом п. 3 ст. 3 ЗК РФ нормы гражданского законодательства по регулированию земельных отношений имеют общее значение, а специальное - нормы земельного законодательства, основным из которого является Земельный кодекс Российской Федерации. Согласно одного из общих принципов права, приоритет имеют специальные нормы права, т.е. нормы земельного законодательства.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам земельных отношений относятся:
земля как природный объект и природный ресурс;
земельные участки;
части земельных участков.
Согласно ст. 11.1 указанного выше закона земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
МКУ КУМС были вынесены распорядительные акты, которые полностью соответствуют указанным нормам права.
Распоряжение объектами муниципальной собственности осуществлялось на основании заключенных с поселениями соглашений, в том числе и сельским поселением Старая Бинарадка муниципального района Красноярский, о передаче части полномочий.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок не представляется возможным признать ограниченным в обороте.
Комитет как уполномоченное собственником лицо осуществило формирование земельного участка, включающего в себя неразрывно связанные между собой пруд Бабаозг и плотину Дамба -1 пруда Бабаозг, и распорядился гидротехническим сооружением, а также земельным участком, необходимым для его использования, являющимися собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.
Представленные материалы инвентаризации земель с. Старая Бинарадка за 1999 г. не имеют какого- либо юридического значения для разрешения спора по заявленным основаниям, поскольку не являются основанием для возникновения права. Целью проведения инвентаризации населенных пунктов является создание основы для ведения государственного земельного кадастра. Согласно ответа из ФГБУ « Федеральная кадастровая палата, от 09.08. 2012 г. № 03-01а-2012, в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении земельных участков с номерами 63:26:100102:022, 63:26:100102:025( под прудом и плотиной) к землям общего пользования отсутствуют.
Кроме того, настоящее исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц. Нарушение прав неопределенного круга лиц, по мнению прокуратуры является невозможность доступа населения к пруду в целях индивидуального отдыха. Однако, ограничение в пользовании, не является основанием для изъятия объекта недвижимости у собственника, какого – либо требования о пользовании прудом Бабаозг не заявлялось.
Кроме того, ранее Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой направлялось в суд исковое заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности данных сделок. Одним из доводов ранее поданного иска было ограничение подхода граждан к пруду. В удовлетворении заявленных требований было отказано РЕШЕНИЕм Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2011 года. Данное РЕШЕНИЕ оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.
При подаче настоящего искового заявления, нарушение прав неопределенного круга лиц определено истцом так же в невозможности пользоваться прудом как местом для отдыха и водным объектом для целей пожаротушения.
Установлено судом, что в результате последующих отчуждений спорного земельного участка законным его собственником является ответчик Клычков ФИО1. Его права зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для признания сделки по отчуждению спорного земельного участка не установлено су д. XXX.12.2011 года Красноярским районным судом Самарской области вынесено РЕШЕНИЕ, согласно которого действия МКУ КУМС признаны законными в полном объеме. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию, по причине их установления судом, ограничение права пользования граждан водным объектом основанием для изъятия имущества у собственника не являются.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что спорный земельный участок выбыл из владения сельского поселения Старая Бинарадка помимо его воли и об этом поселению стало известно в 2011 году.
Установлено в судебном заседании, что межевание земельного участка, а также формирование границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 510,0 кв.м., расположенному по адресу: был осуществлен ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в 2004 году. В материалах землеустроительного дела, имеется соответствующее заявление №2411 от 24.11.04г. КУМС в адрес ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», в данном межевом деле так же имеется адресная справка Мб/н от 24.11.2004г. выданная главой Администрации Старобинарадской волости, план земельного участка согласованный главой администрации Старобинарадской волости, где указана площадь земельного участка 51 510,0 кв.м., а так же акт согласования границ земельного участка, подписанный главой администрации Старобинарадской волости.
Более того, договор купли-продажи земельного участка №669 от 14.11.2007г. был зарегистрирован в регистрационной палате 17.01.2008г. Сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - являются открытыми сведениями и любое лицо имело возможность заказать выписку из ЕГРП, узнать сведения о собственниках спорного земельного участка и подать иск в суд в защиту своих прав.
Поэтому доводы о том, что сельское поселение Ст.Бинарадка м.р. Красноярский узнала о нарушении своих прав только в 2011 году, а также, что земельный участок выбыл из владения сельского поселения Ст. Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области помимо его воли, следует считать несостоятельными.
А исследованные выше доказательства позволяют применить к заявленным требованиям в защиту прав администрации сельского поселения Старая Бинарадка трехлетний срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, который истек 14.11. 2010 г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 181, 199, 301 ГК РФ ст. ст. 35, 36, 27, 3 ЗК РФ, ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества, ст. 8ВК РФ, ст. ст. 1294-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Самарскому межрайонному природоохранному прокурору отказать.
РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Самарский областной суд через красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 22.10. 2012 г.
Судья Т.В. Фаттахова
http://www.gcourts.ru/case/11198664
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
