АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2012 года р.п. Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фоминых к Данде об обязании убрать гараж с хозяйственного проезда по апелляционным жалобам ответчика Данды , представителя 3-го лица правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Ереминой Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от 20 октября 2011года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от 20.10.2011года исковые требования Фоминых Данде Валерию об обязании убрать гараж с хозяйственного проезда удовлетворены. Постановлено обязать Данду В.И. убрать принадлежащий ему металлический разборный гараж с хозяйственного проезда между участками и , расположенными на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», находящегося около .
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Данда В.И. и садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» обратились в Белоярский районный суд Свердловской области с апелляционными жалобами, в которых просят решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик Данда В.И. указал, что права истца нарушены не были, так как гараж располагается на землях общего пользования, в тупике, не препятствует проходу и проезду к участку истца. Решая вопрос о сносе гаража, суд не учел, что СНТ вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества товарищества. Поскольку истец Фоминых А.Г. не является членом СНТ «Березка», так как после приобретения в собственность земельного участка по договору дарения в члены СНТ он не вступал, он не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции собрания членов СНТ и правления СНТ. Мировой судья решил вопрос о пользовании землями общего пользования, не привлекая к участию в деле собственника земельного участка СНТ «Березка». К участию в деле привлечено правление СНТ, которое юридическим лицом не является. СНТ «Березка» в пределах своей компетенции приняло решение об использовании части своей территории, сдав ее в аренду ответчику для размещения гаража. Оспорить данное решение СНТ могут члены СНТ по основаниям, предусмотренным законом или Уставом СНТ. Поскольку истец членом СНТ не является, он не может оспаривать его действия. В момент приобретения земельного участка истцом гараж уже находился в том же месте.
Представитель 3-го лица правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Еремина Д.А., действующая на основании доверенности от , в апелляционной жалобе привела аналогичные доводы.
Истец Фоминых Г.В. предоставил суду письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал следующее.
Он действительно не является членом СНТ «Березка» и полагает, что заявленный им иск об устранении препятствий, мешающих осуществлению прав собственника земельного участка, не связан с членством в СНТ. Его отец Фоминых Г.В. является членом СНТ, который также пользуется этим же земельным участком. Они полностью оплачивают все взносы, согласно графика несут дежурства по охране сада, отрабатывают установленное количество часов на общественных работах. Факт нахождения гаража на хозяйственном проезде подтверждается ответчиком. Вопрос о предоставлении в аренду Данде В.И. в пользование земельного участка из земель общего пользования не рассматривался. Кроме того, решение об этом принято правлением СНТ в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку решение вопросов о пользовании общим имуществом отнесено законом исключительно к компетенции общего собрания. Решение правления СНТ «Березка» от является незаконным и нарушает его право беспрепятственного пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и 3-го лица отказать.
В настоящем судебном заседании ответчик Данда В.И. и представитель 3-го лица правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Смердова В.С., действующая на основании доверенности от , доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Ответчик Данда В.И. суду пояснил, что гараж установлен в единственно возможном месте, на землях общего пользования. К своему земельному участку Фоминых имеет возможность пройти беспрепятственно. Со стороны участка Фоминых вплотную к гаражу действительно находится столб электроснабжения земельного участка Фоминых. Для проведения необходимых работ на столбе электрик забирается на крышу гаража, ставит туда же лестницу и с нее производит работы на столбе. На заседании правления СНТ было принято решение о том, чтобы оставить гараж на прежнем месте, а земельный участок под гаражом сдать ему в аренду за плату.
Представитель 3-го лица правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Смердова В.С. пояснила, что за гаражом Данды В.И. находится глухой забор. С Дандой заключен договор аренды части земельного участка общего пользования, находящегося под гаражом, по которому он платит арендную плату в размере 10 руб. в год. Указанная сумма расходуется на содержание земель общего пользования. Гараж занимает площадь 18 кв.м. Столб электроснабжения со стороны участка Фоминых находится вплотную к гаражу Данды.
Представитель истца Фоминых Г.В., действующий на основании доверенности от , с доводами апелляционных жалоб не согласился, на основании доводов, приведенных в письменном отзыве истца, просил оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что нахождение гаража Данды на землях общего пользования нарушает права истца на пользование своим земельным участком, а именно: нет возможности завести на участок строительные материалы и дрова; обслуживать столб электроснабжения, так как для этого электрики заходят на территорию земельного участка истца, с которой вынуждены производить работы на столбе, повреждая при этом насаждения; не имеется возможности отремонтировать забор истца со стороны гаража ответчика.
Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика Данды В.И. и представителя СНТ «Березка», изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, в 1979 семье Фоминых Г.В. был выделен земельный участок в коллективном саду «Березка». Согласно схемы границ земельного участка по границе данного участка от точки 4 до точки 1 расположены земли СНТ «Березка» - хозяйственный проезд. В настоящее время на данном хозяйственном проезде вплотную к участку размещается металлический разборный гараж собственника земельного участка Данды В.И. Гараж препятствует свободному пользованию общим проездом, невозможно завезти дрова, материалы, проводить ремонтные работы. Гараж закрывает доступ к общему электрическому столбу и электрики вынуждены залезать на столб не со стороны хозяйственного проезда, а с территории участка Фоминых А.Г., повреждая при этом насаждения. на заседании правления СНТ было принято решение убрать гараж с территории дороги общего пользования хозяину участка к . Данное решение правления не выполнено. Просит обязать правление СНТ «Березка» принять необходимые меры, чтобы металлический гараж был убран с территории земель общего пользования - хозяйственного проезда, запретить временные парковки автомобилей по всей длине хозпроезда (л.д.2-4).
Впоследствии истец исковые требования уточнил. Просил обязать ответчика Данду В.И. убрать принадлежащий ему металлический разборный гараж с хозяйственного проезда между участками и , расположенными на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», находящегося около .
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Фоминых Г.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Данда В.И., представитель 3-го лица правления СНТ «Березка Окатьев Е.А. при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования Фоминых А.Г. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и определено, что возникший спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, поскольку он возник между собственниками земельных участков, находящихся на территории садового некоммерческого товарищества.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от , истец Фоминых А.Г. является собственником земельного участка площадью 832 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенного по адресу: , к/с «Березка», участок (л.д.15).
При этом Фоминых А.Г. не является членом СНТ «Березка», ведет садоводство в индивидуальном порядке в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Ответчик Данда В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от является собственником земельного участка площадью 601 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенного по адресу: , к/с «Березка», участок (л.д.62).
Пояснениями сторон, представителя 3-го лица, а также имеющимися в материалах дела документами (планом СНТ «Березка», фотографиями) подтверждается, что между земельными участками истца и ответчика существует хозяйственный проезд, относящийся к землям общего пользования СНТ «Березка», в тупиковой части которого установлен разборный металлический гараж, принадлежащий в настоящее время ответчику Данде В.И., установленный прежним собственником его земельного участка.
Как указано в акте от , с правой стороны гаража в непосредственной близости от его стенки находится деревянная опора ВЛ 0,4 кВ электроснабжения участка , а также деревянные строения участка (л.д.56). Наличие опоры ЛЭП в указанном месте не оспаривается ответчиком и 3-м лицом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах, чтобы содействовать его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. При этом существует объективная потребность граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иного недвижимого имущества общего пользования. Этот юридический факт является основанием возникновения в отношении указанных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов указанного объединения и граждан, ведущих на его территории садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Таким образом, отсутствие у Фоминых А.Г. членства в СНТ «Березка» не препятствует ему на равных правах с членами СНТ пользоваться общим имуществом СНТ - хозяйственным проездом.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что гараж, принадлежащий Данде В.И., нарушает права истца на свободное пользование хозяйственным проездом.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждая о том, что земельный участок под гаражом предоставлен ему в аренду правлением СНТ «Березка», Данда В.И. не представил суду доказательств, подтверждающих данный факт.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, решение вопросов о пользовании общим имуществом законом отнесено к компетенции общего собрания.
При вынесении обжалуемого решения мировым судьей не был разрешен вопрос о правах и обязанностях садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», не привлеченного к участию в деле (в качестве 3-го лица к участию в деле привлечено правление СНТ «Березка»), поскольку решением мирового судьи обязанность убрать гараж с хозяйственного проезда возложена на ответчика Данду В.И.
В соответствии с ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчика Данды В.И. и представителя СНТ «Березка» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от 20 октября 2011 года по иску Фоминых к Данде об обязании убрать гараж с хозяйственного проезда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Данды В.И. и 3-го лица правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Н.Л.Курбатова.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2012 года.
http://www.gcourts.ru/case/3668933
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
