Дело № 2-868/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2012 года дело по жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» на постановление СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП РФ по Омской области,
установил:
СНТ «Полет -2» обратилось в суд с названной жалобой, в обоснование которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.04.2011 по делу № было отменено и принято по делу новое решение об обязании СНТ «Полет-2» своими средствами и за свой счет возобновить подачу электроэнергии к садовому дому Скребун А.В. по адресу: На основании указанного судебного акта 02.12.2011 СПИ ОСП по Октябрьскому АО Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16.01.2012 указанный выше судебный акт исполнен СНТ «Полет-2», что подтверждается актом о подключении участка №, принадлежащий Скребун А.В. 17.01.2012 судебным приставом-исполнителем Казанцевой Ю.Н. ОСП по Октябрьскому АО вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное отключение электропитания в связи с перенагрузкой электросети СНТ «Полет-2». 25.01.2012 взыскатель Скребун А.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что решение суда не исполнено. 26.01.2012 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 17.01.2012. 01.02.2012 в Октябрьский районный суд города Омска СНТ «Полет-2» подало заявление о приостановлении и отсрочке исполнения судебного решения, копия заявления вручена в канцелярию ССП ОАО г. Омска. 07.02.2012 СНТ «Полет-2» подано заявление об отмене постановления СПИ». 14.02.2012 судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступившие в кассу должника, на основании того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник СНТ «Полет-2» не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию с должника СНТ «Полет-2» в качестве исполнительного сбора, составляет рублей. Полагаем, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным в силу следующих обстоятельств: требования исполнительного документа исполнено 16.01.2012 (акт о подключении электроэнергии от 16.01.2012, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.01.2012 г; 24.01.2012 аварийное отключение электросети (акт от 24.01.2012. г.); 01.02.2012 подано заявление в суд о приостановлении и отсрочке исполнения решения, с предоставлением копии ССП; 02.02.2012 СПИ Казанцева Ю.Н. в часов вручает председателю СНТ «Полет-2» требование, в срок до 14.02.2012 года принять меры по исполнению решения суда на момент поданного в суд заявления о приостановлении и отсрочке исполнения решения суда. Между неисполнением решения суда, как полагает судебный пристав-исполнитель Казанцева Ю.Н., и аварийным отключением электроэнергии в СНТ «Полет-2» отсутствует причинная связь. Просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступившие в кассу должника орт 14.02.2012 года, вынесенное СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н..
Заявитель СНТ «Полет-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
СПИ ОСП ОАО города Омска УФССП России по Омской области Казанцева Ю.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила суду рассмотрение дела в ее отсутствие и письменный отзыв на поданное СНТ «Полет -2» заявление, в котором пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными в связи со следующим. 01.12.2011 в ОСП по ОАО г. Омска поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Омска, выданный 17.06.2011 по делу №, содержащий требование обязать СНТ «Полет-2» своими средствами и за свой счет возобновить подачу электроэнергии к садовому дому Скребун А.В. по адресу: . 02.12.2011 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения должник предоставил акт от 16.01.2012 о подключении электроэнергии, согласно которому подача электроэнергии к садовому участку № СНТ «Полет-2» возобновлена, в связи с чем 17.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.01.2012 от Скребун А.В. поступило заявление о том, что с 21.01.2012 подачаэлектроэнергии к садовому участку № СНТ «Полет-2» прекращена, в связи с чем на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Т.О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный Федеральным законом и постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок 26.01.2012 вынесено постановление о взыскании с СНТ «Полет-2» исполнительского сбора в размере руб. постановления председатель СНТ «Полет-2» получил под роспись, в установленный законом 10-дневный срок его не обжаловал. С иском об взыскания исполнительского сбора, либо с иском об уменьшении исполнительского сбора должник в суд не обратился. Поскольку в добровольном порядке должник сумму исполнительского сбора не оплатил, то 14.02.2012 на основании статей 68-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, согласно которому должник обязан денежных средств, поступающих в кассу, перечислять на депозитный счет ОСП по ОАО г. Омска до погашения суммы исполнительского сбора в размере руб. Доводы заявителя о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, по причине обращения СНТ «Полет-2» в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и оспаривания в судебном порядке постановления заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства № несостоятелен, так как на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство не было приостановлено, до настоящего времени отсрочка исполнения судебного решения об обязании СНТ «Полет-2» своими средствами и за свой счет возобновить подачу электроэнергии к садовому дому Скребун А.В. должнику не предоставлена. Таким образом, постановление от 14.02.2012 об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, вынесено законно и обоснованно.
Представитель УФССП России по Омской области, ОСП по ОАО города Омска в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Взыскатель Скребун А.В. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими отклонению, поскольку СНТ «Полет-2» уклоняется от выполнения возложенной на него судом обязанности подключить электроэнергию к принадлежащему ей садовому участку № СНТ «Полет-2». Ей действительно 16.01.2012 подключили электроэнергию, но при этом председатель СНТ ей сказал, что «это ненадолго». С 21.01.2012 подача электроэнергии к ее садовому участку № СНТ «Полет-2» прекращена. На ее вопрос председателю СНТ о причинах отключения он ей ответил, что причин отключения он не знает и не хочет знать и что электроэнергию она до лета не увидит. Просила оставить заявление без удовлетворения, поскольку действиями руководства СНТ «Полет-2» нарушены ее права на проживание в домике, расположенном на садовом участке №, поскольку в нем не подключена электроэнергия.
Выслушав взыскателя Скребун А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу № решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.04.2011 по делу № было отменено и принято по делу новое решение об обязании СНТ «Полет-2» своими средствами и за свой счет возобновить подачу электроэнергии к садовому дому Скребун А.В. по адресу: Омск, Октябрьский АО, СНТ «Полет-2», участок № (л.д. 20-21).
На основании указанного судебного акта 02.12.2011 СПИ ОСП по Октябрьскому АО Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного постановления и разъяснено, что в случае его неисполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере рублей. Должник ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
16.01.2012 садовый участок №, принадлежащий Скребун А.В., был подключен СНТ «Полет-2» к подаче электроэнергии, что подтверждается актом о подключении участка №, принадлежащий Скребун А.В. (л.д. 23).
17.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 24).
Из объяснения Скребун А.В. от 25.01.2012 следует, что в ночь с 21.01.2012 на 22.01.2012 в принадлежащем ей садовом домике № СНТ «Полет-2» произошло отключение электроэнергии. На ее вопрос председателю СНТ о причинах отключения он ей ответил, что причин отключения он не знает, выяснять причину отключения отказался, просила принять меры по исполнению решения суда о возобновлении подачи электроэнергии к ее садовому домику (л.д.25).
26.01.2012 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 17.01.2012 (л.д. 26).
Суд полагает его законным и обоснованным, поскольку, исходя из сведений, содержащихся в письме ОАО «МРСКС» филиал «О» от 17.02.2012 №, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ аварийного отключения выключателей фидеров на подстанции «», от которой запитаны СТ « и СНТ «Полет-2», не было (л.д. 15), аварийное отключение электроэнергии не имело места, в связи с чем судприходит к выводу о неисполнении СНТ «Полет-2» судебного акта в добровольном порядке в установленный законом пятидневный срок.
26.01.2012 судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей (л.д. 27).
Проверив порядок и сроки его вынесения, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 30, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве" о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В установленный законом срок постановление о взыскании исполнительского сбора в оспорено не было.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 26.01.2012 по 14.02.2012 исполнительский сбор должником – СНТ «Полет-2» - добровольно не уплачен.
В силу части 15 статьи 30 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе ;
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения определены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено частью 3 данной статьи, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с настоящей статьи. При отсутствии установленных Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению
В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора не обращался, отсрочка или рассрочка его взыскания исполнительского сбора ему не предоставлялась, равно, как и не уменьшался его размер, на момент вынесения постановления судом не были приняты ни заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ни иск об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство не было приостановлено, до настоящего времени отсрочка исполнения судебного решения об обязании СНТ «Полет-2» своими средствами и за свой счет возобновить подачу электроэнергии к садовому дому Скребун А.В. должнику не предоставлена.
На основании изложенного, исходя из материалов настоящего дела и исполнительного производства, судприходит к выводу, что постановление СПИ ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н. от 14.02.2012 об обращении взыскания на денежные средства, поступившие в кассу должника, вынесенное в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный акт без уважительных причин не исполнен, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, СНТ «Полет-2», поступающие в его кассу, в пределах суммы в размере рублей (л.д. 32), является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Требования, заявленные СНТ «Полет-2» на постановление СПИ ОСП по ОАО города Омска УФССП РФ по Омской области от 14.02.2012 об обращении взыскания на денежные средства, поступившие в кассу должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова
http://www.gcourts.ru/case/3944844
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
