СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 13 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

с участием истца Кудрявцева А.В, его представителя - Кулакова К.А., представителя ответчика - СНТ «Строитель» - С.., представителя третьего лица - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» - О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.В. к садовому некоммерческому товариществу «Строитель» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение, устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками,

установил:

Кудрявцев А.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к СНТ «Строитель», в котором просит возложить на ответчика обязанность восстановить энергоснабжение на принадлежащем истцу земельном участке № , расположенном по адресу: СНТ «Строитель»; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками, принадлежащими истцу , расположенными по указанному выше адресу, убрав сваи с дороги, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельным участкам , выдав ключи от запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме руб., по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Строитель», у него во владении и пользовании находятся земельные участки № , а также в собственности земельные участки и находящийся на них нежилой дом, расположенные в указанном СНТ. ответчиком прекращена подача электроэнергии к земельным участкам на основании акта обследования электрохозяйства от , которым установлено нарушение истцом требований решения общего собрания по правилам пользования электроэнергией. При этом, истец задолженности за потребленную электроэнергию не имеет. Кроме того, на дороге, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельным участкам вбиты сваи, которые препятствуют проезду транспортных средств. Также на территории СНТ «Строитель» введен запрет на проезд автотранспортных средств, через запасные ворота, являющиеся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель», ключи от этих ворот истцу СНТ «Строитель» не выдаются. Указанные действия ответчика нарушают права истца по владению и пользованию земельными участками.

В судебном заседании истец - Кудрявцев А.В. заявленные требования поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил о том, что он просит предоставить ему ключи только от запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель», ссылаясь на то, что ему так удобней проезжать к своим участкам , поскольку эти участки находятся рядом с данными воротами. При этом пояснил, что препятствий прохода через калитку запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель» у него не имеется, так как калитка на замок не закрыта, также пояснил, что для него нет препятствий прохода либо проезда на автомобиле к своим участкам через центральные ворота СНТ «Строитель», кроме зимнего периода времени, когда дорога на территории СНТ «Строитель» не расчищена от снега. Единственная дорога на территории СНТ «Строитель» ведущая к его земельным участкам № перегорожена сваями, которые установлены СНТ «Строитель» в конце . К электрической сети его участки № подключены в 2000 году на основании разрешения предыдущего председателя СНТ «Строитель» - М.. от . Аварийных ситуаций по использованию им на участках № электроэнергии не возникало. электричество к его участкам отключено электриком СНТ «Строитель» на основании акта обследования от , путем обреза электрических проводов на столбе, со ссылкой на то, что им нарушено решение общего собрания СНТ по пользованию электроэнергией. До настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена.

Представитель истца Кудрявцева А.В. - Кулаков К.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» - С.. требования истца не признала, суду пояснила о том, что препятствий в пользовании земельными участками истцу со стороны ответчика не имеется, поскольку имеются центральные ворота, через которые осуществляется проход и проезд на территорию СНТ «Строитель», данные ворота открыты, с эти ворота закрыты на ключ, для въезда на территорию СНТ необходимо обратиться к сторожу, о чем на доске объявлений имеется соответствующее объявление с указанием номера телефона сторожа. Пояснила, что рядом с участками истца имеются запасные ворота, являющиеся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель», которые зарыты на замок, ключ от которого находится у сторожа и председателя СНТ. Факт отключения электриком СНТ «Строитель» электрических проводов, ведущих от столба к дому истца без разрешения Удмуртской энергосбытовой компании, путем их обрезания признала, что закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. Пояснила, что электрические провода отрезаны также в целях противопожарной безопасности вследствие их неправильного подключения, вместе с тем, суду пояснила, что аварийных ситуаций по использованию истцом элекртоэнергии на его участках не возникало. Факт установки СНТ «Строитель» свай (столбов) на единственной дороге, по которой можно проехать на автомобиле к земельным участкам истца признала, что закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. Перекрытие данной дороги сваями мотивировала тем, что от членов СНТ поступали жалобы на то, что этой дорогой пользуются жители деревни Черное Воткинского района Удмуртской Республики, тем самым доставляя неудобства членам СНТ. Кроме того, возражала против того, что земельные участки предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, утверждала, что эти участки принадлежат другому лицу.

Представитель третьего лица - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» - О.. просила суд требование истца об обязании восстановить подачу электроэнергии оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно заключенному между СНТ «Строитель» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» договора энергоснабжения от , пролонгированному по настоящее время, подача электричества в СНТ «Строитель» в период с октября по апрель ограничивается. Требование истца о возложении на СНТ «Строитель» обязанность устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками, принадлежащими истцу , убрав сваи с дороги, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к этим земельным участкам просила удовлетворить. По другим требованиям истца свое мнение не высказала.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Судом установлено, что Кудрявцев А.В. является членом СНТ «Строитель» с

На праве собственности истцу принадлежат земельные участки в основном массиве СНТ «Строитель», в пользование на праве бессрочного (постоянного) пользования ему предоставлены на основании решения Исполкома Воткинского райсовета от для садоводства земельные участки в дополнительном массиве в СНТ «Строитель» (л.д. 8).

На земельных участках расположен дом (назначение нежилое), принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 5).

С председателем СНТ «Строитель» являлся М.., что было подтверждено в судебном заседании сторонами по делу.

В на основании разрешения председателя СНТ «Строитель» М.. от земельный участок истца подключен к сети 380/220 вольт (л.д. 151).

на основании акта обследования электрохозяйства садового участка Кудрявцева А.В. на земельных участках № № электриком СНТ «Строитель», по поручению председателя СНТ без разрешения Удмуртской энергосбытовой компании произведено отключение от линии электроснабжения земельного участка истца № , в связи с нарушением требований решения общего собрания по правилам пользования электроэнергией, путем отрезания электропроводов на столбе (л.д. 145 - 147). Данный факт представитель ответчика признала, что закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Со слов представителя ответчика отключение осуществлено также в целях противопожарной безопасности.

Из письма от , направленного Кудрявцеву А.В. председателем правления СНТ «Строитель» (л.д. 6) следует, что подача электроэнергии в зимний период времени с будет предоставлена в случае полной оплаты членских взносов за используемые 12 соток в размере руб., оплаты электроэнергии по счетчику до , исправления устных замечаний по линии электропередач и замене бытового счетчика с 380V на 220V.

Согласно справке от 28 июля 2011 года Кудрявцев А.В. не имеет задолженности перед СНТ «Строитель».

Согласно справке от 6 января 2012 года (л.д. 62) Кудрявцев А.В. имеет задолженности перед СНТ по уплате членских взносов в СНТ «Строитель» в сумме руб.

Единственная дорога на территории СНТ «Строитель», по которой можно проехать к земельным участкам истца № перегорожена сваями, установленными СНТ «Строитель» в конце лета 2011 года (л.д. 152). Данный факт представитель ответчика признала, что закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Судом из показаний сторон, показаний свидетелей М. (член СНТ, бывший председатель СНТ), Б. (член СНТ), С. (сторож СНТ) достоверно установлено, что на территории СНТ «Строитель» имеются центральные ворота, через которые въезд на территорию СНТ «Строитель» осуществляется свободно, и имеются запасные ворота, являющиеся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель» ключ от которых находится у председателя СНТ и сторожа. Со слов истца калитка запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель» открыта. Из показаний истца, представителя ответчика свидетелей М. (член СНТ «Строитель», бывший председатель СНТ), Б. (член СНТ «Строитель»), С. (сторож СНТ «Строитель») судом достоверно установлено, что истец может без препятствий доезжать на своем автомобиле через центральные въездные ворота по территории СНТ «Строитель» непосредственно к своим участкам .

Со слов сторон в настоящее время истец лицом ответственным за противопожарную безопасность на территории СНТ «Строитель» не является.

Согласно объявлению правления СНТ «Строитель» от , размещенному на доске объявления в СНТ, с въездные ворота в СНТ «Строитель» закрыты на ключ. Для въезда на территорию СНТ необходимо обращаться к сторожу, указан номер участка сторожа и номер его контактного телефона (л.д. 148).

Со слов представителя ответчика въездные ворота на территорию СНТ закрыты на ключ только на зимний период, также пояснила о том, что истцу ни кто не препятствует заезжать через центральные въездные ворота на территорию СНТ в зимний период, оставляя транспорт у правления.

Энергоснабжающей организацией на территории Удмуртской Республики является ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

25 ноября 2008 года заключен договор электроснабжения между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и СНТ «Мичуринец», со слов представителя ответчика данный договор пролонгирован и действует по настоящее время.

30 ноября 2008 года заключен договор электроснабжения между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и СНТ «Строитель», действующий, с учетом его пролонгации, по настоящее время. Согласно условиям договора ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обязалась осуществлять продажу электрической энергии СНТ в объемах, установленных в приложении № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а СНТ обязалось принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 81 - 101).

между СНТ «Мичуринец» (исполнитель) и СНТ «Строитель» (заказчик) заключен договор долевой эксплуатации электроснабжения ВЛ-10 кв. ПС «Успенка», согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по эксплуатации и содержанию ВЛ-10 кв. ф. № 19ПС «Успенка» от опоры № 1 до конечной опоры № 185 протяженностью 17 км., заказчик, как долевой участник по эксплуатации ВЛ 10 кв. вносит в кассу исполнителя денежные средства на содержание ВЛ 10 кв. СП «Успенка». За потребленную электроэнергию заказчик оплачивает денежные средства в кассу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

Согласно акту обследования сетей электроснабжения садового домика на участке СНТ «Строитель» ввод бронированного кабеля длиной 17,5 м. по опоре, с последующей прокладкой в земле, ВРУ - 0,4 кВ с группой учета выполнены в соответствии ПУЭ (л.д. 140).

Согласно показаниям сторон и представителя третьего лица каких-либо договоров энергоснабжения между истцом и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», либо между истцом и СНТ «Строитель» не заключено.

Истец оплачивает членские взносы и за потребленную электроэнергию в кассу СНТ «Строитель».

Согласно показаниям свидетеля М. (член СНТ «Строитель» с по настоящее время, с был председателем СНТ «Строитель», что подтверждено представителем ответчика), истцу в 90-х годах предоставлены в собственность земельные участки , и в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки № на территории СНТ «Строитель». Земельные участки предоставлены истцу для посадки картофеля. Другим лицам земельные участки не предоставлялись. С его разрешения, как председателя СНТ, на земельный участок истца осуществлена подача электричества, путем подключения электрического кабеля 380/220 вольт, каких-либо нарушений при подключении установлено не было.

До настоящего времени подача электроэнергии на земельные участки не восстановлена.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26 сентября 1996года, энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

Судом установлено, что энергоснабжающей организацией в данном случае является ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (третье лицо по делу).

Отдельные договора энергоснабжения заключены ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» с СНТ «Мичуринец» и с СНТ «Строитель», между СНТ «Строитель» и СНТ «Мичуринец» заключен договор долевой эксплуатации линии электроснабжения.

Договор энергоснабжения между СНТ «Строитель» и его членами не заключается.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Пункт 2 ст. 4 вышеуказанного закона устанавливает, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Аналогичное положение закреплено в п. 6.1 Устава СНТ «Строитель».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец, как член товарищества, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Вместе с тем, права члена товарищества соотносятся с его обязанностями, закрепленными в ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), а также в ст. 5 Устава СНТ «Строитель».

Ответственность же членов товарищества, в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, в обязательном порядке должна быть предусмотрена в Уставе товарищества.

Правлением СНТ к истцу применена такая мера ответственности, как отключение от электропотребления, путем обрезания электрических проводов на столбе.

Однако, Уставом в качестве видов ответственности предусмотрено: административное взыскание в виде предупреждение или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенного в границах товарищества в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях по предъявлению членами правления (п. «З» ст. 5 Устава), а также установление размера пени за несвоевременную оплату взносов (п. «К» ст. 8 Устава).

Такая мера ответственности, как отключение участка от электропотребления, Уставом товарищества не предусмотрена, а потому основания для такого отключения у ответчика отсутствуют.

Решение об установлении такой ответственности принято СНТ, то есть лицом, неуполномоченным на принятие такого рода решений.

Суд не учитывает довод ответчика о том, что, принимая решение об отключении участка истца от электроэнергии, СНТ действовало в рамках своей компетенции, предусмотренной Уставом, поскольку ответственность членов товарищества должна быть в соответствии с законом прописана в Уставе, следовательно, решением СНТ иные меры ответственности установлены быть не могут.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу п. 2 вышеуказанного федерального закона, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор на пользование электроэнергией является публичным договором, СНТ «Строитель» не является энергоснабжающей организацией и применительно к положению ст. 546 ГК РФ не вправе отключать подачу электроэнергии.

Учитывая положения ст. 304 ГК РФ суд полагает, что права истца, как собственника земельного участка, нарушены ответчиком, в связи с чем, СНТ «Строитель» обязано восстановить энергоснабжение на садовом участке Кудрявцева В.А.

Кроме того, факт наличия задолженности члена СНТ по оплате за потребленную электроэнергию не предоставляет СНТ «Строитель», согласно указанным выше положениям норм закона и Устава, право на применение таких мер ответственности к членам СНТ как отключение электроэнергии.

В данном случае у СНТ возникает только лишь право взыскания задолженности по неоплаченной потребленной электроэнергии и применения санкций, предусмотренных Уставом СНТ.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать сваи с дороги, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельному участку суд также считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, применяемой по аналогии, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, при этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании истец является членом СНТ «Строитель», ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки в массиве СНТ «Строитель».

Довод представителя ответчика о том, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не принадлежат земельные участки , судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Так, на л.д. 8 имеется свидетельство, выданное , из содержания которого следует, что земельные участки предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика суду не представила.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных в судебном заседании, усматривается, что на единственной дороге, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельным участкам ответчиком вбиты сваи, которые препятствуют проезду транспортного средства истца к данным участкам.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав граждан, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, устанавливающего основные начала гражданского законодательства.

Ответчик установил сваи на единственной дороге, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельным участкам .

Таким образом, доступ автомобильного транспорта, принадлежащего истцу к земельным участкам закрыт в связи с чем, истец лишен возможности проехать к этим участкам. Следовательно, установление указанных ограничений создает препятствие Кудрявцеву А.В. в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего требование истца о возложении на СНТ «Строитель» обязанность убрать сваи с дороги, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельным участкам подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что перекрытие данной дороги сваями осуществлено вследствие того, что от членов СНТ поступали жалобы на то, что этой дорогой пользуются жители деревни Черное Воткинского района Удмуртской Республики, тем самым доставляя неудобства членам СНТ, не основан на законе и соответственно не может быть принят во внимание судом.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.В. уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанности выдать ключи именно от запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель», а не от центральных ворот СНТ, мотивируя свое требование тем, что его недостроенный дом, расположенный на земельных участках , находится рядом с запасными воротами, являющимися аварийным выходом на случай пожара из СНТ «Строитель», отсутствие ключей от этих ворот ограничивает его право проезда на автомобиле к данным участкам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, при этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом из показаний сторон, показаний свидетелей М.., Б.. С. достоверно установлено, на территории СНТ «Строитель» имеются центральные ворота, через которые въезд на территорию СНТ «Строитель» осуществляется свободно.

Из показаний истца, представителя ответчика свидетелей М. (член СНТ «Строитель», бывший председатель СНТ), Б.. (член СНТ «Строитель»), С. (сторож СНТ «Строитель») судом достоверно установлено, что истец может без препятствий доезжать на своем автомобиле через центральные въездные ворота по территории СНТ «Строитель» непосредственно к своим участкам .

Учитывая изложенное, требование Кудрявцева А.В. о возложении на садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» обязанности предоставить ему ключи от запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, запасные ворота являются аварийным выходом на случай пожара из садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», в настоящее время истец лицом ответственным за противопожарную безопасность на территории СНТ «Строитель» не является.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В иске истец просил взыскать ответчика в свою пользу руб. за оплату услуг представителя, представив суду соответствующие документы по уплате данной суммы (л.д. 144).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний (одно), суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Данный размер отвечает принципам разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кудрявцева А.В. к садовому некоммерческому товариществу «Строитель» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение, устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками удовлетворить в части.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» обязанность восстановить энергоснабжение на принадлежащем Кудрявцеву А.В. земельном участке , расположенном по адресу: СНТ «Строитель».

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» обязанность убрать сваи с дороги, ведущей по массиву СНТ «Строитель» к земельным участкам .

Требование Кудрявцева А.В. о возложении на садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» обязанности предоставить ему ключи от запасных ворот, являющихся аварийным выходом на случай пожара из садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», - оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу Кудрявцева А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме руб., по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2012 года.

Председательствующий судья В.В. Войтович

http://www.gcourts.ru/case/4262447