СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2010 года. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е. при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева Игоря Александровича к СНТ «Заречье» о нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваев Игорь Александрович обратился в суд с иском к СНТ «Заречье» о нечинении препятствий. В уточненном исковом заявлении просил обязать председателя правления СНТ «Заречье» не чинить препятствий проходу проезду и передвижению транспорта на земельный участок Разуваеву Игорю Александровичу и  лицам, посещающим его земельный участок Номер обезличен расположенный по адресу: ... компенсировать расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей, юридические услуги в сумме Номер обезличен рублей и моральный вред Номер обезличен рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка Номер обезличен Номер обезличен и членом СНТ «Заречье». Что правление СНТ в течении длительного времени препятствует ему проходу и проезду автотранспорта, а также проезду его гостям по землям общего пользования СНТ к его участку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила их удовлетворить. Представитель ответчика председатель СНТ Трошин О.Б. исковые требования не признал, пояснил, что проезд был ограничен по решению собрания уполномоченных только коммерческого транспорта, который направляется на земельный участок истца к его магазину.

Свидетели Косов А.В., белая Л.В.. Разуваев Н.А., Мешков С.Н. также пояснили, что с определенного момента охрана СНТ «Заречье» перестала пускать грузовые автомобили к магазину истца. Охранник пояснял, что начальство запретило пускать автомобили.

Свидетель Корнеев П.Д. пояснил, что не пропускал автомобили на территорию участка, потому что председатель сказал не пускать автомобили на участок Разуваева.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так требования истца о  том, чтобы обязать председателя правления СНТ «Заречье» не чинить препятствий проходу проезду и передвижению транспорта на земельный участок Разуваеву Игорю Александровичу и  лицам, посещающим его земельный участок и требования о взыскании госпошлины в сумме 100 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является собственником земельного участка Номер обезличен «а» площадью Номер обезличен кв.м. в ...что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членской книжкой садовода л.д. 7-11). Факт оплаты вступительных, членских и целевых взносов подтверждается квитанциями л.д. 12-14). Существование СНТ «Заречье» и наличие учредительных документов СНТ, подтверждается свидетельствами и уставом л.д. 18-40).

В силу п.2 ст. 11 ГПК РФ: Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ гласит: Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, на основании ст. 304,305 ГК РФ истец имеет право на защиту своих прав от действий ответчика и устранения нарушений его прав. Он имеет право пользования земельным участком и беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок не только его самого, но и других лиц, которые посещают его участок.

При этом суд считает, что решение собрания уполномоченных СНТ «Заречье» от 04 октября 2009 года (протокол №1/09л.д. 46) и решение заседания правления СНТ «Заречье» от 14 сентября 2009 года (протокол заседания №3л.д. 47), на которых было принято запретить въезд автомашин следующих в Разуваеву И.А. (транспорта, обеспечивающего коммерческую деятельность) не могут являться основанием для ограничения прав истца в пользовании участком. Поскольку данные решения противоречат действующему федеральному законодательству, а именно вышеперечисленным нормам права. Кроме того, принятая формулировка о запрещении въезда автомашин следующих к Разуваеву И.А. (транспорта обеспечивающего коммерческую деятельность) не конкретизирует какого именно транспорта ограничивается въезд. Из данного решения невозможно определить транспорт, обеспечивающий коммерческую деятельность или транспорт, въезд которого ограничили, осуществляет решение потребностей Разуваева И.А. в бытовых нуждах. Кроме того, такие действия руководства СНТ «Заречье» по ограничению въезда транспорта к Разуваеву И.А. противоречит действующему законодательству в области предпринимательства, и ограничивают права истца в реализации его предпринимательской деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что ограничивается въезд автомобилей коммерческого транспорта на основании решения правления, а решение правления должно исполняться в силу закона №66-ФЗ и Устава СНТ «Заречье» не могут быть приняты, поскольку решение правления подлежит исполнения, в случае если оно не противоречит действующему федеральному законодательству, и не ограничивает в правах садоводов на пользование своим имуществом. Но поскольку решение правления СНТ «Заречье» имеет меньшую юридическую силу чем федеральное законодательство, обладающее большей юридической силой, то установленные этим решением ограничения недопустимы.

Однако требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей и моральный вред 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей никакими доказательствами не подтверждаются, а взыскание компенсации морального вреда по данным заявленным требованиям о нечинении препятствий согласно ст. 1099-1100 ГК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Разуваева Игоря Александровича к СНТ «Заречье» о нечинении препятствий удовлетворить частично.

Обязать председателя правления СНТ «Заречье» не чинить препятствий проходу проезду и передвижению транспорта на земельный участок Разуваеву Игорю Александровичу и  лицам, посещающим его земельный участокНомер обезличен Номер обезличен расположенный по адресу: ...

Взыскать с СНТ «Заречье» в пользу Разуваева И.А. госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.

В остальной части исковых требований Разуваеву И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                             М.Е. Чертков.