СНТ: новый взгляд

Дело № 2-1338/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева Е.В. к СНТ «Родничок» о восстановлении нарушенного права,

Установил:

Гуреев Е.В. обратился в суд с требованиями к СНТ «Родничок» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Родничок» от 30.10.2010 г., а также с требованиями о нечинении препятствий в проезде на территорию СНТ «Родничок». В обоснование иска указал, что с 1988 г. является членом СНТ «Родничок» и с 1993 г. владеет по праву собственности земельным участком площадью 500 кв.м., расположенном в СНТ «Родничок» по адресу: . 30.10.2010 г. общим собранием СНТ «Родничок» было принято решение об исключении его из членов СНТ «Родничок» по причине не уплаты целевого взноса на асфальтирование дороги. Гуреев Е.В. о предстоящем исключении из членов СНТ «Родничок» не был уведомлен, что нарушает п. 5.9. Устава СНТ «Родничок». 02.11.2008 г. на общем собрании СНТ «Родничок» истец был лишен права проезда на территорию СНТ за не уплату целевого взноса. Истец считает, что решения СНТ «Родничок» нарушают его гражданские права и лишают возможности пользоваться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что на общем собрании ему не дали высказаться, кроме того, целевой взнос был им уплачен в январе 2011 г., ответчик препятствует проезду на территорию СНТ. Также пояснил, что требование об обязании открыть въезд просит рассматривать как требование о нечинении препятствий в проезде на территорию СНТ.

Ответчик – председатель СНТ «Родничок» Рябчиков В.В. иск не признал, пояснил, что истец был исключен из членов товарищества в связи с неоплатой целевого взноса на асфальтирование дороги решением общего собрания от 30.10.2010. Въезд на территорию СНТ истцу запретили этим же решением общего собрания за неуплату членского взноса.

Судом установлено.

Гуреев Е.В. являлся членом СНТ «Родничок» с 1988 г., ему принадлежит на праве собственности земельный участок №, что следует из членской книжки садовода и свидетельства на земельный участок (л.д. 7-8).

03.11.2007 г. общим собранием СНТ «Родничок» принято решение об асфальтировании подъездной дороги и ориентировочном взносе 10000 рублей. 02.05.2008 г. общим собранием СНТ «Родничок» принято решение о заключении договора с подрядной организацией и сдаче членами СНТ взноса за асфальтирование подъездной дороги в сумме 13000 рублей в срок до 31.05.2008 г. 14.06.2008 г. решением общего собрания СНТ «Родничок» постановлено доплатить по 450 рублей за отсыпку обочины. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены также решением судов от 16.06.2010 (л.д. 16-17), от 25.09.2009 (л.д. 45-50).

Размер целевого взноса оспаривался истцом.

02.11.2010 г. мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района частично удовлетворены требования СНТ «Родничок» к Гурееву Е.В. о взыскании денежных средств. С Гуреева Е.В. в пользу СТН «Родничок» взысканы 25043,90 рублей, из них 13450 в счет платы целевого взноса за асфальтирование дороги и пени за несвоевременную оплату в сумме 11593,90 рублей.

Решением общего собрания СНТ «Родничок» от 30.10.2010 г. Гуреев Е.В. был исключен из садового товарищества. Как следует из пояснений ответчика, Гуреев Е.В. исключен за неуплату целевого взноса на асфальтирование дороги.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях»: в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п. 5.8 Устава СНТ «Родничок» член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания за нарушение сроков и порядка уплаты членских, вступительных и целевых взносов.

В соответствии с п.7.5.4 Устава неплательщик может быть исключен из членов товарищества при неуплате целевых взносов более двух раз за один финансовый год.

Из протокола общего собрания СНТ «Родничок» от 30.10.2010 г., объяснений истца, а также председателя СНТ «Родничок» следует, что Гуреев Е.В. исключен из садового товарищества за неуплату целевого взноса на асфальтирование подъездной дороги.

Исключение истца из членов СНТ суд полагает не обоснованным, поскольку произведено с нарушением п.7.5.4 Устава товарищества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях»:

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы:

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

02.11.2010 г. мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района частично удовлетворены требования СНТ «Родничок» к Гурееву Е.В. о взыскании денежных средств. С Гуреева Е.В. в пользу СТН «Родничок» взысканы 25043,90 рублей, из них 13450 в счет платы целевого взноса за асфальтирование дороги и пени за несвоевременную оплату в сумме 11593,90 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что решение суда от 02.11.2010 исполнено, целевой взнос на дорогу уплачен в январе 2011, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 10). Данный факт не оспаривался ответчиком.

П. 7.5.4. Устава СНТ «Родничок» предусматривает возможность исключения из членов при неуплате целевых взносов более двух раз подряд в течение финансового года, однако истец был исключен из членов СНТ за неуплату одного целевого взноса за асфальтирование дороги. Таким образом, отсутствует факт неуплаты членского взноса более двух раз в течение финансового года. Таким образом, оснований для исключения истца отсутствовали.

Кроме того, пунктом 5.9 Устава СНТ «Родничок» установлено, что правление в сроки, установленные для уведомления членов товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении и предлагает явиться на это собрание.

Данный пункт Устава закрепляет за ответчиком обязанность об оповещении исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об его исключении.

Данное требование также не соблюдено, поскольку истец был извещен только о проведении общего собрания, что следует из телеграммы (л.д. 11). Данное извещение не содержит указание о том, что в повестку дня внесен вопрос об исключении Гуреева Е.В.

В судебном заседании истец пояснил, что не был уведомлен о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос об его исключении из членов СНТ «Родничок».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании недействительным решения общего собрания от 30.10.2010 в части исключения Гуреева Е.В. является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, сам протокол общего собрания от 30.10.2010 года (л.д. 40-41) не содержит указание, за что именно исключен Гуреев Е.В. Данный протокол указывает: «… Гуреев Е.В., участок 174, на общем собрании СНТ «Родничок» в 2009 году был исключен из членов СНТ, суд восстановил его в правах члена СНТ по процедурным нарушениям. Гуреев Е.В. не воспользовался возможностью выполнить решение собраний 2008-2010 г.г. и продолжал судиться с СНТ. Считаю, что его первейшая обязанность, как и каждого члена СНТ, - выполнять решения собраний и Устава СНТ. В связи с изложенным, а также отказом Гуреева Е.В. выполнить решений собраний, предлагаю вторично исключить его из членов СНТ «Родничок»…».

Из данного текста невозможно определить, какие именно решения общего собрания не исполнены истцом, а также за нарушением каких именно пунктов Устава исключен Гуреев Е.В., что само по себе указывает не недействительность решения собрания, поскольку истец исключен из членов СНТ, а за что именно – не указано.

Требование истца об обязании председателя правления открыть въезд на территорию СНТ «Родничок» с учетом пояснения истца о существе данных требований, суд рассматривает как требование о нечинении препятствий во въезде на территорию СНТ «Родничок».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На вопрос суда о том, чем выражаются препятствия, Гуреев Е.В. пояснил, что при въезде на территорию СНТ установлен шлагбаум и находится охранник, который не пускает машину Гуреева Е.В. на территорию СНТ.

Председатель СНТ «Родничок» не оспаривал данное обстоятельство.

На вопрос суда о том, каким актом предусмотрено ограничение прав Гуреева Е.В. в проезде на территорию СНТ «Родничок», Рябчиков В.В. пояснил, что данное решение принято также решением общего собрания от 30.10.2010 года. Истцу ограничен въезд, поскольку он не оплатил членский взнос за 2010 год.

Размер членских взносов на 2010 установлен решением общего собрания от 31.10.2009 (л.д. 72).

Гуреев Е.В. пояснил, что в марте 2010 года и в июне 2010 года он пытался оплатить членский взнос, но ответчик отказался принять его.

Свидетель Волкова Л.Н. (бухгалтер-казначей СНТ «Родничок») пояснила, что в марте 2010 года истец действительно обращался к ней по вопросу уплаты членского взноса и платы за электричество, но поскольку на тот момент истец был исключен из членов СНТ, членский взнос от него не принят. Принят только взнос за электричество.

Представленный ответчиком протокол общего собрания от 30.10.2010 (л.д. 40-44) содержит следующее указание (л.д. 44): въезд на территорию СНТ осуществляет по магнитным карточка. Автомашины садоводов и их родственником, не оплативших членские взносы до 31.10.2010 года, на территорию СНТ не допускаются; а также садоводы, не оплатившие целевой взнос на асфальтирование подъездной дороги и их гости.

Данная запись в протоколе общего собрания не содержит указание на то, что данный вопрос был рассмотрен общим собранием. Отсутствует указание на то, что члены общего собрание голосовали по данному вопросу, как голосовали, принято или нет данное решение.

Кроме того, как указано ранее, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях»:

в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе:

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

Ограничение въезда на территорию СНТ за нарушение сроков уплаты членских взносов является мерой ответственностью за нарушение обязательств по внесению членского взноса. Следовательно, возможность ограничения въезда на территорию СНТ должна быть предусмотрена Уставом СНТ.

Относительно членского взноса Уставом СНТ предусмотрена следующая ответственность (л.д. 32): членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием (п. 7.5.9).

Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания (п. 7.5.10).

В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени в размере, установленном решением общего собрания за каждый день просрочки платежа (п. 7.4.11).

Неуплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из товарищества.

Таким образом, устав не содержит указание на то, что за неуплату членского взноса возможно применение ответственности в виде ограничения въезда на территорию СНТ.

Учитывая вышеизложенное, ответчик неправомерно ограничивает право истца по въезду на территорию СНТ, в связи с чем требование Гуреева Е.В. о нечинении препятствий в проезде на территорию СНТ подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Решением общего собрание от 31.10.2009 истец исключен из членов СНТ за неуплату взноса на асфальтирование дороги. Данное решение признано незаконным решением Пушкинского горсуда от 16.06.2010, вступившим в законную силу 03.08.2010. Данное решение общего собрание устанавливает размер членских взносов.

По аналогичному основанию принимается решение общего собрания от 30.10.2010 об исключении Гуреева Е.В. из членов СНТ «Родничок».

Как указано ранее, суд также пришел к выводу о том, что решение общего собрания от 30.10.2010 незаконно. При этом в период действия указанных решений общих собраний СНТ, которым истца исключают из членов СНТ и определяют размер членских взносов, от истца не принимают членские взносы, поскольку он не является членом СНТ и как следствие, ограничивают проезд истца к принадлежащему на праве собственности земельному участку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающие доводы истца о незаконности принятого решения общего собрания, а также законности ограничения прав истца в проезде не территорию СНТ

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуреева Е.В. к СНТ «Родничок» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Родничок» 
от 30.10.2010 г. в части исключения из членов СНТ «Родничок» Гуреева Е.В..

Обязать СНТ «Родничок» не чинить препятствия Гурееву Е.В. в проезде на территорию СНТ «Родничок».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

http://actoscope.com/cfo/moscowobl/pushkino-mo/gr/1/reshenie-o-priznanii-nedeistvite03042011-1087717/