№ 2 – 1893/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 г. Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Николаева М.Н.
при секретаре Кировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Николаевича и Гуменюк Евдокии Николаевны к СНТ «Ветеран-2», СНТ «Ветеран-2А», Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ, государственной регистрации СНТ, решение о регистрации, свидетельств, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц
установил:
ФИО1, ФИО2, СНТ «Ветеран-2» обратились первоначально в суд с иском к ФИО34, ФИО8, ФИО3, ФИО36, ФИО37, СНТ «Ветеран-2А» о признании государственной регистрации СНТ «Ветеран-2А» недействительной, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-2», внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-2А» в части вопроса о реорганизации СНТ «Ветеран-2» путем выделения из его состава СНТ «Ветеран-2А», об утверждении разделительного баланса, акта приема-передачи имущества.
СНТ «Ветеран-2» от иска отказалось, о чем Подольским городским судом д.м.г вынесено определение, которым от СНТ «Ветеран-2» принят отказа от иска и в части иска СНТ «Ветеран-2» производство по делу прекращено.
В последствии ФИО1 и ФИО2 неоднократно уточнили исковые требования, в том числе ответчиков и предъявили иск именно к СНТ «Ветеран-2» и СНТ «Ветеран-2А» и просили о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г, государственной регистрацию СНТ «Ветеран-2А» оформленную решением о регистрации СНТ «Ветеран-2А», принятое Межрайонной ИФНС России № по МО, решение о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице СНТ «Ветеран-2», свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице от д.м.г – о СНТ «Ветеран-2А», свидетельство о постановке на налоговый учет выданное Межрайонной ИФНС России № по МО от д.м.г СНТ «Вентеран-2А», обязании аннулировать записи в едином государственном реестре юридических лиц о СНТ «Ветеран-2», внесенную Межрайонной ИФНС № по и запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-2», связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную Межрайонной ИФНС России № по МО (л.д. 127, 128 и 140 том 2).
В обоснование своего иска ФИО1 и ФИО2 указано, что собрания д.м.г не проводилось, кворума для собрания не было. В связи с этим незаконна произошедшая реорганизация СНТ «Ветеран-2» с образованием из его состава СНТ «Ветеран-2А». Они против такой реорганизации, так как таким решением им созданы препятствия к пользованию инфраструктурой СНТ «Ветеан-2», проездами и иным имуществом общего пользования.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явилась его представитель по доверенности ФИО9, которая иск поддержала.
ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель СНТ «Ветеран-2» в судебное заседание явился, с иском согласилась.
Представитель СНТ «Ветеран-2А» в судебное заседание явился, возражал против иска, заявили о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 4 указанной статьи, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу п. 2 данной статьи, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Согласно п. 2 указанной статьи, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 166 в СНТ «Ветеран-2» (л.д. 25) и ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Ветеран-2» (л.д. 26), являются, в том числе на д.м.г, членами СНТ «Ветеран-2» (л.д. 49 – 64 том 3).
Создано и действует Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-2», которое зарегистрировано решением № от д.м.г (л.д. 30).
Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Ветеран-2» высшим органом управления Товарищества является Общее собрание (собрание уполномоченных). Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе – входящий в компетенцию других органов.
Согласно п. 6.6 перед проведением Общего собрания председатель правления производит регистрацию участников собрания.
Общее собрание правомочно принимать решение решения, если на нем присутствует не менее 50% членов. Член товарищества вправе голосовать лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенность, заверенной председателем правления Товарищества.
Решение о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав, утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов Товарищества, о ликвидации или о реорганизации, назначении ликвидационной комиссии, об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается Общим собранием большинством в две трети голосов присутствующих на собрании членов Товарищества.
д.м.г состоялось Внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-2», о чем составлен протокол (л.д. 141 – 145, 204 - 209 том 1).
В данном протоколе указано, что собрание проводилось д.м.г с 18.00 до 19.30 в СНТ «Ветеран-2», указано, что на собрании присутствовали лично и через своих представителей: ФИО35 действовавший от себя лично и по доверенностям от 12 человек, ФИО3 действовавший от себя лично и по доверенностям от 26 человек, ФИО36 действовавший от себя лично и по доверенностям от 31 человека, ФИО34 действовавший от себя лично и по доверенностям от 36 человек, ФИО37 действовавший от себя лично и по доверенностям от 36 человек.
Таким образом, из данного протокола следует, что на собрании присутствовало всего 146 человек и в протоколе указано, что кворум имеется.
На данном собрании разрешены положительно следующие вопросы: о реорганизации СНТ «Ветеран-2», определении адреса места расположения СНТ «Ветеран-2А», утверждении порядка и условий осуществления реорганизации в форме выделения, утверждении разделительного баланса, об определении земельных участков, вошедших в границы СНТ «Ветеран-2А»,
утверждении Устава СНТ «Ветеран-2А», избрании правления СНТ «Ветеран-2А», утверждении вступительного взноса, о поручении председателю правления представлять интересы СНТ и признать недействительным внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г,
На основании указанных решений, д.м.г в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о СНТ «Ветеран-2» - указаны сведения о правопреемниках при реорганизации СНТ «Ветеран-2А», о состоявшейся реорганизации (л.д. 35).
Также д.м.г зарегистрировано само СНТ «Ветеран-2А» (л.д. 128, 129).
Также оформлен разделительный баланс организации СНТ «Ветеран-2» от д.м.г, оформлен акт приема-передачи имущества от д.м.г, подписанный председателем правления СНТ «Ветеран-2» ФИО12 и председателем правления СНТ «Втеран-2А» ФИО34
д.м.г Видновским городским судом вынесено решение по делу по иску СНТ «Ветеран-2» к Межрайонной ИФНС № по МО о признании недействительным сведений о юридическом лице СНТ «Ветеран-2А» правопреемнике СНТ «Ветеран-2» при реорганизации, внесенных в ЕГРЮЛ д.м.г, который в иске отказано.
Однако, данное решение не может рассматриваться как преюдициальное к рассматриваемому спору, либо повторное обращение в суд с тем же требованием по тем же основаниям, так как в указанном деле не оспаривались именно решения общего собрания СНТ «Ветеран-2» от д.м.г В суд с иском обратились иные лица.
д.м.г Арбитражным судом вынесено решение по делу по иску СНТ «Ветеран-2» к СНТ «Ветеран 2А», ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО36, ФИО37 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-2А», разделительного баланса от д.м.г, бухгалтерского баланса СНТ «Ветеран 2» на д.м.г, акта приема-передачи имущества, которым в иске отказано.
В данном решении в частности установлено, что на собрании присутствовало 146 человек: 13 старших улиц уполномоченных и имеющих доверенности от 130 членов, всего голосов 276.
Однако, данное решение не может рассматриваться как преюдициальное к рассматриваемому спору, либо повторное обращение в суд с тем же требованием по тем же основаниям, так как в указанном деле не участвовали истцы по настоящему иску, то есть дело рассмотрено с иными лицами.
Истцы оспаривали решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г в связи с отсутствием кворума и самого события собрания.
Разрешая вопрос о наличии кворума, суд принимает во внимание, что в нарушение Устава СНТ «Ветеран-2» при проведении общего собрания СНТ д.м.г не был оформлен лист регистрации членов товарищества, присутствовавших на собрании. Ввиду этого, ни представитель СНТ «Ветеран-2» ни представитель СНТ «Ветеран-2А» не могли пояснить, каким образом, проверялся кворум при проведении собрания д.м.г, от какого числе членов СНТ он рассчитывался.
В самом протоколе от д.м.г отражено о том, что собрание проводилось именно с количеством членов СНТ как 146 человек, при этом фактически присутствовало 5 членов СНТ, представлявших остальных по доверенностям.
Уставом СНТ «Ветеран-2» предусмотрено, что доверенности от члена СНТ на имя иного члена СНТ для представительства его интересов на общем собрании должна была быть удостоверена председателем СНТ.
Имеется доверенность, удостоверенная д.м.г председателем СНТ «Ветеран-2» Подлипаевым, вк. XXX члена СНТ уполномочили ФИО11 представлять их интересы и рассматривать любые вопросы и принимать решения на общих собраниях СТ «Ветеран-2» (л.д. 107).
Имеется также доверенность, удостоверенная д.м.г председателем СНТ «Ветеран-2» Подлипаевым, вк. XXX членов СНТ уполномочили ФИО34 представлять их интересы и рассматривать любые вопросы и принимать решения на общих собраниях СТ «Ветеран-2» (л.д. 113).
Однако, в данных доверенностях срок их действия не определен.
Согласно ч. 1 ст. 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Указанные доверенности оформлены д.м.г, срок действия доверенностей не указан, а значит составляет 1 год с д.м.г Соответственно, на дату д.м.г данные доверенности не действовали.
Кроме того, с д.м.г председателем СНТ «Ветеран-2» являлась ФИО12 (л.д. 155 том 2), ввиду чего она и должна была удостоверить доверенности на собрание д.м.г, что выполнено не было.
Таким образом, имеются только две доверенности на двух представителей - ФИО34 и ФИО11, при этом, срок их действия истек. На других лиц, участвовавших в собрании доверенностей нет.
Суду ни СНТ «Ветеран-2» ни СНТ «Ветеран-2А» таких доверенностей представлено не было.
Подлинник оспариваемого протокола от д.м.г, а следовательно все документы о данном собрании находятся в СНТ «Ветеран-2А».
Представитель СНТ «Ветеран-2А» в судебном заседании подтвердил факт отсутствия доверенностей, указав, что имеются протоколы об избрании данных граждан как уполномоченных от пяти проездов СНТ «Ветеран-2».
При этом стороны не оспаривали, что таких проездов в СНТ всего 9.
Суду представлены следующие протоколы:
Протокол № собрания инициативной группы совместно с уполномоченными от улиц 1,3, 4, 5, 7 от д.м.г (л.д. 101 том 2).
Протокол собрания инициативной группы по созданию СНТ «Ветеран-2А» от 07.20.2008 г., на котором указаны присутствовавшими старшие улиц №, №, №, №, № и представители улиц № (один человек), № (один человек), № (один человек), № (три человека), № (два человека) (л.д. 105 том 2).
Протокол от д.м.г собрания членов СНТ «Ветеран-2» по улице № по вопросу выборов старшего по улице и его представителей (л.д. 108 том 2).
Протокол от д.м.г по улице № об избрании уполномоченных (л.д. 109).
Протокол от д.м.г собрания членов СНТ «Ветеран-2» по линиям 3 и 4 (фактически) (л.д. 110 том 2).
Протокол от д.м.г собрания членов СНТ «Ветеран-2» по улице № (проез) (л.д. 111 том 2).
Протокол от д.м.г собрания членов СНТ «Ветеран-2» по улице № (л.д. 112 том 2).
Протокол от сентября 2006 г. собрания членов СНТ «Ветеран-2» по улице № (проез) (л.д. 114 том 2).
Протокол от д.м.г собрания членов СНТ «Ветеран-2» по улице № (проез) (л.д. 115 том 2).
Из указанного протокола № собрания от д.м.г следует, что на нем никаких уполномоченных не избиралось на собрание д.м.г
Из указанного протокола собрания от д.м.г следует, что на нем никаких уполномоченных не избиралось на собрание д.м.г
Из указанного протокола от д.м.г следует, что старшей по улице № избрана ФИО11, и четыре представителя: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, всего проголосовало 18 человек (л.д. 108 том 2).
Из протокола от д.м.г по улице № следует, что на собрании присутствовало 20 человек и выбрано было 5 представителей от улицы: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО38, ФИО39 (л.д. 109).
Из указанного протокола от д.м.г по линиям 3 и 4 следует, что старшими по улице № избран ФИО3 и по улице № избрана ФИО11 (л.д. 110 том 2).
Из указанного протокола от д.м.г по улице 1 следует, что старшим по улице № избран ФИО35 (л.д. 111 том 2), при этом на собрании присутствовало 9 человек, а всего участков 13.
Из указанного протокола от д.м.г по улице 7 следует, что старшим по улице № избрана ФИО34 (л.д. 112 том 2), и пять представителей от улицы: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО40, ФИО5 В.И. при этом на собрании присутствовало 19 человек
Из указанного протокола от сентября 2006 г. по улице 5 следует, что старшим по улице № избран ФИО23 (л.д. 114 том 2), и совет улицы в количестве 7 человек.
Из указанного протокола от д.м.г по улице 6 (проез) следует, что старшим по улице № избран ФИО24 (л.д. 115 том 2), и представители от участков проезда в количестве 5 человек.
С учетом указанных протоколов уполномоченными от улиц присутствовали на собрании д.м.г: ФИО3 (3 улица (проезд), ФИО35 (1 улица (проезд), ФИО34 (7 улица (проезд), ФИО23 (5 улица (проезд).
На ФИО36 отсутствует даже протокол об избрании ее уполномоченным от улицы (проезда), фактически она представляла 4 улицу (проезд).
Однако, данные лица именно как уполномоченные в протоколе не отражены.
Самим уставом СНТ «Ветеран-2» не предусмотрена процедура выбора уполномоченных. В частности не указано, от какого количества лиц избирается один уполномоченный, на какой срок они избираются, в связи с чем указанные лица не могут рассматриваться как законно назначенные уполномоченные на указанное внеочередное собрание.
Фактически они представляли каждый определенную улицу. В этом случае представителем от улицы мог быть один или несколько человек, но представлять они могли только одну улицу.
При условии, что все указанные пять человек представляли именно указанные улицы, то исходя из общего количестве членов СНТ по представляемым ими улицам, представленным суду ответчиками, в том числе самим СНТ «Ветеран-2А» (л.д. 27 – 32 том 3), собрание могло проходить с участием 177 человек (7 улица (проезд) – 45 человек, 1 улица (проезд) – 14 человек, 3 улица (проезд) – 35 человек, 4 улица (проезд) – 41 человек, 5 улица (проезд) – 42 человек).
Указанные выше доверенности не увеличивают числа присутствовавших на собрании голосов, так как члены СНТ, выдавшие такие доверенности входят в число лиц, избравших уполномоченных от той же улицы.
Более того, в протоколе четко указано, что присутствовавшие на собрании представляли других членов СНТ именно по доверенностям, однако на граждан ФИО8, ФИО3, ФИО36, ФИО37 доверенностей нет.
Судом были допрошены свидетели ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32. ФИО33, которые пояснили, что они будучи членами СНТ «Ветеран-2» не знали о собрании д.м.г, на нем не присутствовали, доверенностей не давали, и они показали, что узнали о собрании в период июнь – сентябрь 2008 г. (л.д. 6 – 12 том 3).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Представляя доказательства в соблюдение кворума на собрании д.м.г представитель СНТ «Ветеран-2А» представил списочный состав СНТ «Ветеран-2», участвовавший в реорганизации, в котором указано, что участвовало 266 человек, в том числе ФИО34 (л.д. 27 – 32 том 3).
Однако, эта информация противоречит объективно представленному суду самому протоколу общего собрания от д.м.г, в котором число лиц, участвовавших в собрании указано как 146 человек.
Каким образом набирается число лиц – членов СНТ, принявших участие в данном собрании д.м.г в количестве 266 человек, суду ответчиками не объяснено.
Никаких доверенностей о наделении истцами полномочий кого-либо на представительство их интересов на собрании д.м.г не представлено.
Из Протокола общего собрания членов товарищества «Ветеран-2» от д.м.г, на котором был утвержден новый устав СНТ «Ветеран-2» следует, что всего членов СНТ «Ветеран-2» 500 человек, присутствовало 254 человека (л.д. 24 – 26 том 3).
Имеется список членов СНТ «Ветеран-2» по оплате взносов за 2008 г., в котором количество членов СНТ «Ветеран-2» указано в 506 человек (л.д. 33 – 48).
Само СНТ «Ветеран-2» представило список членов СНТ «Ветеран-2» на д.м.г, в котором количество членов СНТ «Ветеран-2» на указанную дату приведено как 450 человек (л.д. 49 – 64 том 3).
Сам ответчик СНТ «Ветеран-2А» признавал, что участков в СНТ 483, из которых 13 участок под хозяйственные нужды, 23 участка двойных, 37 - брошенных, то есть соглашался с тем. Что общее количество кленов СНТ «Ветеран-2» 410. От этого количества кворум должен был составить 205 человек, что также не имело места на собрании д.м.г, так как в протоколе указано только о 146 членах СНТ «Ветеран-2».
Кворум от 450 членов СНТ «Ветеран-2» - 225 членов СНТ «Ветеран-2», чего также не было.
Суду также представлены протоколы общих собраний СНТ «Ветеран-2», за различные года, в которых отражено количество присутствовавших на собрании членов, но нет сведений об общем количестве членов: от д.м.г – 347 человек присутствовало, от д.м.г – 347 человек присутствовало, от д.м.г – 243 человека присутствовало, от д.м.г – нет сведений о присутствовавших, от д.м.г – 341 человек присутствовал, от д.м.г – 321 человек присутствовал, от д.м.г – 176 человек присутствовало, незаверенный список членов СНТ «Ветеран-2», присутствовавших на собрании д.м.г
Данные протоколы не позволяют также определить общее количество членов СНТ на указанные даты и на д.м.г Список членов СНТ «Ветеран-2» по собранию от д.м.г также объективно не может свидетельствовать об общем количестве членов СНТ «Ветеран-2» на указанную дату и на д.м.г
архива Администрации Ленинского муниципального района представлен список членов СНТ «Ветеран-2» на момент образования в 1992 г., в котором количество членов СНТ «Ветеран-2» указано как 433 человека, что само по себе ближе к приведенным выше судом цифрам в 410 и 450 членов СНТ «Ветеран-2». От числа членов СНТ в 433 человека также не имелось кворума на собрании д.м.г
Таким образом, суд находит установленным, что на внеочередном общем собрании членов СНТ «Ветеран-2» д.м.г отсутствовал кворум для его проведения. Присутствовавшие на собрании не имели полномочий представлять других членов СНТ, так как фактически не имели доверенностей, вопреки сведений самого протокола, и не были в установленном порядке и на законном основании избраны уполномоченными.
Суду представлены бюллетени заочного голосования по отделению от СНТ «Ветеран-2», в котором имеются подписи 24 человек, однако в бюллетенях нет даты проведения заочного голосования, нет даты составления названных бюллетеней и проставления в них подписей (л.д. 65 – 67 том 3).
Более того, не проводилось д.м.г и само собрание именно в форме заочного голосования.
Также суд отмечает, что не была как таковая соблюдена и установленная Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» процедура созыва внеочередного общего собрания д.м.г
Таким образом, суд находит установленным, что внеочередное собрание в СНТ «Ветеран-2» д.м.г прошло со значительными нарушениями действующего законодательства и Устава СНТ «Ветеран-2», кворума для его проведения не было, лица, которые присутствовали на собрании, не имели доверенностей от других членов СНТ, их полномочия как уполномоченных от членов СНТ на данное собрание также не было надлежаще оформлено, собрание созвано с нарушением установленной процедуры, регистрации участников не проводилось, кворум не устанавливался.
Ввиду изложенного, суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г по вопросам: о реорганизации СНТ «Ветеран-2», определении адреса места расположения СНТ «Ветеран-2А», утверждении порядка и условий осуществления реорганизации в форме выделения, утверждении разделительного баланса, об определении земельных участков, вошедших в границы СНТ «Ветеран-2А», утверждении Устава СНТ «Ветеран-2А», избрании правления СНТ «Ветеран-2А», утверждении вступительного взноса, о поручении председателю правления представлять интересы СНТ и признает недействительным внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г, оформленного протоколом без номера от д.м.г
Как следствие, суд признает недействительной государственную регистрацию СНТ «Ветеран-2А» и решение о регистрации изменений в сведениях об СНТ «Ветеран-2» произведенных Межрайонной ИФНС России № по МО д.м.г о реорганизации в форме выделения.
Признает недействительными свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Ветеран-2А» о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, путем реорганизации, свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Ветеран-2А».
Иск в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России № по аннулировать запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Ветеран-2А» и запись о внесении в государственные реестр изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-2», связанных с внесением изменений в учредительные документы суд оставляет без удовлетворения, так как сами по себе указанные записи прав истцов не нарушают, они носят информационный характер и свидетельствуют как об имевшем место быть событии. Восстановление прав истцов производится путем удовлетворения иных требований, в том числе о признании недействительной государственной регистрации СНТ «Ветеран-2А» и решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветеран-2», которые также должны быть отражены в ЕГРЮЛ.
СНТ «Ветеран-2А» заявлял о пропуске истцами срока на обращение в суд.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Представитель ФИО1пояснила, что они узнали об оспариваемом собрании в сентябре – октябре 2008 г., а ФИО2 пояснила, что она узнала о собрании в мае 2008 г. (л.д. 12 том 3).
В суд истцы обратились в апреле 2011 г., то есть в пределах 3-х летнего срока, когда они узнали о собрании, его результатах и о нарушении своих прав.
Отражение в протоколе общего собрания, что ФИО1 выдал доверенность на представительство его интересов на собрании на имя ФИО37 фактически не соответствует действительности, так как такая доверенность отсутствует, а следовательно, ФИО1 не знал о собрании д.м.г и о его результатах, срока исковой давности не пропустил.
Таким образом, учитывая пояснения истцов о том, когда они узнали о внеочередном собрании д.м.г, а именно в мае и в сентябре 2008 г., учитывая нарушение процедуры проведения внеочередного собрания д.м.г, суд находит, что истцами не пропущен срок на обращение в суд, о собрании они не извещались, о его результате своевременно не были уведомлены.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Ветеран-2», СНТ «Ветеран-2А», Межрайонной ИФНС России № по о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ, государственной регистрации СНТ, решение о регистрации, свидетельств, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего внеочередного собрания членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г по вопросам: о реорганизации СНТ «Ветеран-2», определении адреса места расположения СНТ «Ветеран-2А», утверждении порядка и условий осуществления реорганизации в форме выделения, утверждении разделительного баланса, об определении земельных участков, вошедших в границы СНТ «Ветеран-2А», утверждении Устава СНТ «Ветеран-2А», избрании правления СНТ «Ветеран-2А», утверждении вступительного взноса, о поручении председателю правления представлять интересы СНТ и признать недействительным внеочередное общее собрание членов СНТ «Ветеран-2» от д.м.г, оформленное протоколом без номера от д.м.г
Признать недействительной государственную регистрацию СНТ «Ветеран-2А» и решение о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице СНТ «Ветеран-2» произведенных Межрайонной ИФНС России № по от д.м.г о реорганизации в форме выделения.
Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Ветеран-2А» о внесении записи в едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица, путем реорганизации, свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Ветеран-2А».
Иск в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России № по аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице СНТ «Ветеран-2А» и запись о внесении в государственные реестр изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Ветеран-2», связанных с внесением изменений в учредительные документы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Судья
http://www.gcourts.ru/case/5887627
| Следующая > |
|---|
