У пенсионерки из Челябинска Раисы Черновой — типичная история бесплодных мытарств по судам и чиновничьим кабинетам, которая длится около двух лет.
— Свой участок в садовом товариществе «Курочкино-2» я получила еще в 1993 году, — рассказывает Раиса Петровна. — Поднимали всё с нуля — ведь товарищество организовывалось на пустом месте — не было ни воды, ни электричества. Сил и здоровья было потрачено немало. К настоящему моменту я уже больше 16 лет работаю на участке, исправно плачу взносы, являюсь полноправным членом садового товарищества. Однако получить право собственности так и не удаётся.
Мимо дачной амнистии
Вопрос о приватизации неожиданно поднял сосед по саду. «Петровна, — поинтересовался он, — ты вот работаешь на участке, а почему его не приватизируешь?»
Раиса Чернова задумалась. И действительно, почему? Раньше некогда было, всё время в трудах и заботах на участке. А продавать свой участок пенсионерка не собиралась. Однако на этот раз Раиса Петровна решила-таки реализовать своё законное право на приватизацию. Не тут-то было!
В регпалате Черновой сообщили, что её случай под дачную амнистию не попадает. Дескать, в «Курочкино-2» земля находится в коллективной собственности, а долю каждого из участников товарищества в своё время не выделили. Поэтому получить участок в собственность можно только через суд. Со всеми необходимыми документами в марте 2009 года Раиса Петровна обратилась в городской суд Копейска (власти которого и выделили землю садоводческому товариществу — постановление главы Копейска от 17 июля 1997 года № 389) с просьбой выделить её земельный участок из общей собственности товарищества. Ответчик — СНТ «Курочкино-2». Однако получила отказ. Причина — садовое товарищество не может быть надлежащим ответчиком, поскольку у него «не имеется достаточных законных полномочий на выражение позиции других членов СНТ «Курочкино-2». А выделением участка в собственность, как записано в решении суда, должна заниматься администрация Копейска.
На следующий день Чернова написала заявление в администрацию с просьбой выделить ей участок в собственность. Но опять получила отказ. Неутомимая пенсионерка снова обратилась в Копейский городской суд, ответчиком на этот раз выступила мэрия. Просьба всё та же — выделить-таки ей участок из общей собственности товарищества. Но вопрос опять не решается. Суд утверждает, что органы местного самоуправления не могут распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности садоводческих объединений. Выдел же доли может быть произведён после внесений изменений в устав товарищества либо с согласия всех собственников участков на момент регистрации товарищества. Последнее сделать практически нереально: за 16 лет многие продали участки, уехали в другие города, а кое-кого из садоводов «первой волны» и нет уже в живых.
Замкнутый круг
В «Курочкино-2» состоялось собрание так называемых уполномоченных, которые внесли необходимые изменения в устав садового товарищества. Но проблему это опять не решило. Право собственности на участки суд не признаёт. Только в «Курочкино-2» реализовать свое право на приватизацию не могут несколько сот человек, а всего по Копейскому городскому округу таких людей — не одна тысяча. Апелляция Черновой на второе решение Копейского суда была отклонена. Письменные обращения к губернатору Челябинской области, в областную прокуратуру также пока не дали результатов.
— Это какой-то замкнутый круг, — возмущается Раиса Петровна. — С экрана телевизора и президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин обещают помогать пенсионерам. А на местах, выходит, всё наоборот? Неужели действительно нужно обращаться по этому вопросу в Москву?
— На уровне города Копейска этот вопрос в настоящий момент не может быть решен, — утверждает Михаил Иванников, заместитель начальника управления по имущественным вопросам Копейского городского округа. — Будем обращаться в область, подключать министров, Законодательное собрание. Я считаю, что нужно от имени области обращаться в Госдуму. Проблема в том, что в настоящее время в законодательстве не предусмотрен механизм выдела садовых участков из коллективной собственности, не прописана соответствующая процедура.
Факты и домыслы
— Знаете, что самое удивительное в этой истории? — говорит председатель СНТ «Курочкино-2», юрист по профессии Евгений Щиголев. — При подобных обстоятельствах суды в Челябинске, Златоусте, других городах области принимают решение в пользу садоводов.
И действительно, почему Копейский суд отказывает садоводам? Этот вопрос на совещании в мэрии председатели садовых товариществ напрямую задали представителям местной Фемиды. И получили такой ответ: решения других судов мы не комментируем, а судим по закону. Между тем по товариществу ходят слухи о том, что кто-то положил глаз на «курортные» земли садоводов, расположенные в живописном месте — рядом с лесом и озером Курочкино. Дескать, поэтому и вопрос не решается. Официальная позиция мэрии Копейска также известна: распоряжаться землями «Курочкино-2» местная администрация не вправе, поскольку они уже переданы в коллективное пользование садовому товариществу.
По словам садоводов, в регпалате председателям СНТ предложили новый выход из создавшейся тупиковой ситуации — отказаться от коллективно-долевой собственности и передать её в пользование администрации Копейска. Дескать, тогда и проблем не будет с регистрацией. Однако это предложение, мягко говоря, не встретило энтузиазма в садовых товариществах. «Ведь в этом случае земельными участками будем распоряжаться уже не мы, а администрация Копейска. Это то же самое, что передать другому человеку документы на квартиру!» — недоумевают садоводы.
Комментарий
Павел Крашенинников, председатель комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
— Прежде всего надо сказать о том, что государственная политика направлена сегодня на то, чтобы максимально облегчить жизнь садоводам, в том числе и при приватизации дачных участков. Если где-то на местах и возникают бюрократические проволочки и недоразумения, то они должны быть разрешены в пользу садоводов. Все необходимые законы для этого сегодня есть. Что касается конкретной ситуации в Копейске, то я бы посоветовал садоводам отстаивать свою правоту в судах разных инстанций, вплоть до Верховного.
Александр Скрипов, Челябинская область
«Российская газета — Неделя» — Урал № 5049 от 26 ноября 2009 г.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
